Ухвала

від 29.10.2018 по справі 904/4595/16

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

29.10.2018 м.Дніпро Справа № 904/4595/16

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Антонік С.Г. (доповідач)

суддів: Іванов О.Г., Дармін М.О.

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦСЕРВІС" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.04.2017р. у справі №904/4595/16

за позовом Покровської міської ради Дніпропетровської області, м. Покров

Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦСЕРВІС", м. Дніпро

про стягнення суми 386 195, 31 грн. збитків у вигляді недоотриманих бюджетом доходів за фактичне використання земельної ділянки та інфляційних витрат у розмірі 66 795, 82 грн.

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.05.2017р. відкрито апеляційне провадження у справі №904/4595/16 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦСЕРВІС" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.04.2017р. у справі №904/4595/16 та призначено до розгляду у судове засідання.

15.05.2017р. від судді Березкіної О.В. надійшов запит даної справи у зв'язку з надходженням від Покровської міськради касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.04.2017р. у справі №904/4595/16.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.05.2017р. Апеляційне провадження у справі № 904/4595/16 за позовом Покровської міської ради Дніпропетровської області, м. Покров, Дніпропетровська область до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦСЕРВІС", м. Дніпро про стягнення суми 386 195, 31 грн. збитків у вигляді недоотриманих бюджетом доходів за фактичне використання земельної ділянки та інфляційних витрат у розмірі 66 795, 82 грн. зупинити до закінчення розгляду Вищим господарським судом касаційної скарги Покровської міської ради на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.04.2017р. у даній справі.

10.10.2018 р. справу № 904/4595/16 отримано Центральним апеляційним господарським судом.

16.10.2018 р. ухвалою Центрального апеляційного господарського суду прийнято до свого провадження справу №904/4595/16 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦСЕРВІС" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.04.2017р. у справі №904/4595/16. Розгляд заяви призначено до розгляду на 31.10.2018р. о 14 год. 00 хв.

Згідно зі статтею 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, апеляційний господарський суд за власною ініціативою, вважає за необхідне виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали від 16.10.2018 року у даній справі доповнивши її пунктом 2 наступного змісту: " Поновити провадження у справі № 904/4595/16 з 31.10.2018 року.".

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Доповнити резолютивну частину ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 16.10.2018 у справі № 904/4595/16 пунктом 2 наступного змісту: "2. Поновити провадження у справі № 904/4595/16 з 31.10.2018 року".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя М.О. Дармін

Суддя О.Г. Іванов