Постанова

від 14.06.2007 по справі 21/125/06

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У к р а ї н а

У к р а ї н а

ЗАПОРІЗЬКИЙ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ

  ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем

України

14.06.07                                                                                      

Справа №21/125/06

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду

у складі:

при секретарі Шерник О.В.,

представники сторін:

Український промислово-інвестиційний консорціум

«Металургія» -

                                       Кашуба

В.В.,    довіреність від 18.01.2005р. №

8-1;

Закрите акціонерне товариство «Таврида-Центр» -

                                       Протазан

В.Є., довіреність від 08.01.2007р. № б/н;

                                       Влас

Т.О.,         довіреність від

08.01.2007р. № б/н;

за участю:                   ОСОБА_1, ліквідатор;

                                      ОСОБА_3,

довіреність від 01.12.2006р. № б/н;

ОСОБА_4,   довіреність від

01.07.2006р. № б/н;    

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу     

Ліквідатора Українського промислово-інвестиційного

консорціуму «Металургія»,

АДРЕСА_1;

на постанову                 Господарського суду

Запорізької області від 27.04.2007 року

у справі                          № 21 / 125 / 06

про банкрутство         

Українського

промислово-інвестиційного консорціуму «Металургія»,

вул. Рекордна, 20-А, м. Запоріжжя, 69037;

кредитори                     Закрите акціонерне

товариство «Таврида-Центр»,

пр. Леніна, 105 к. 515, м. Запоріжжя, 69095;

банк                                ВАТ Банк «БІГ

Енергія»

                                       Запорізька територіальна філія,

вул. Сталеварів, 19, м. Запоріжжя, 69035;

встановили: У зв'язку з недостатністю вартості майна

боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, для

задоволення вимог кредиторів, Відкритим акціонерним товариством

«Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.Н.Кузьміна» подано заяву

про порушення справи про банкрутство Українського промислово-інвестиційного

консорціуму «Металургія», в порядку, визначеному ст. 51 Закону України «Про

відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14

травня 1992 року N 2343-XII, в редакції Закону N 784-XIV від 30.06.1999р.                             (Див. на звороті)

За результатами розгляду заяви про порушення справи про

банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог

кредиторів, господарський суд Запорізької області (суддя Черкаський В.І.) своєю

постановою від 07.06.2006р. у справі № 21/125/06 визнав Український промислово-інвестиційний

консорціум «Металургія» банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру. Ліквідатором

банкрута призначив арбітражного керуючого ОСОБА_1. 

Постанова суду була мотивована тим, що 14.11.2005р.

рішенням Каланчацького районного суду Херсонської області у справі №

2-1193-2005 скасована Державна реєстрація Українського

промислово-інвестиційного консорціуму «Металургія», припинена господарська

діяльність Українського промислово-інвестиційного консорціуму «Металургія»

шляхом ліквідації, ліквідатором Українського промислово-інвестиційного

консорціуму «Металургія» призначено Відкрите акціонерне товариство

«Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.Н.Кузьміна». Рішення

набрало законної сили 25.11.2005р.

Сукупна вартість активів склала 108.192.500,00 грн.

Сума кредиторської заборгованості 145.982.344,63 грн.,

заборгованість з виплати заробітної плати - 579.521,13 грн., з податків і

зборів (обов'язкових платежів) 294.907,43 грн.

19.09.2006р. Українським промислово-інвестиційним

консорціумом «Металургія» та Закритим акціонерним товариством «Таврида-Центр»

подано заяви про перегляд постанови господарського суду Запорізької області за

ново виявленими обставинами.

Розглянувши справу по суті, господарський суд

Запорізької області (суддя Черкаський В.І.) своєю постановою від 27.04.2007р.

заяву Українського промислово-інвестиційного консорціуму «Металургія»

задовольнив. Постанову господарського суду від 07.06.2006р. у справі №

21/125/06 скасував. Припинив повноваження ліквідатора Українського

промислово-інвестиційний консорціуму «Металургія» ОСОБА_1. Провадження у справі

припинив.

Постанова суду мотивована тим, що підставою для визнання

Українського промислово-інвестиційного консорціуму «Металургія» банкрутом і

відкриття ліквідаційної процедури, в порядку, визначеному ст. 51 Закону України

«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14

травня 1992 року N 2343-XII, в редакції Закону N 784-XIV від 30.06.1999р.,

стало рішення Каланчацького районного суду Херсонської області у справі №

2-1193-2005 про припинення господарської діяльності Українського

промислово-інвестиційного консорціуму «Металургія» шляхом ліквідації.

Скасування рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від

14.11.2005р. у справі № 2-1193-2005 ухвалою апеляційного суду Херсонської

області від 20.07.2006р. та закриття за непідвідомчістю справи суду загальної

юрисдикції є ново виявленою обставиною.

Заяву ЗАТ «Таврида-Центр» про перегляд постанови

господарського суду Запорізької області за ново виявленими обставинами залишив

без задоволення. В цій частині постанова суду мотивована тим, що останнє не

відноситься до кола осіб, за заявою яких рішення може бути переглянуто за

нововиявленими  обставинами.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій

апеляційній скарзі арбітражний керуючий, ліквідатор Українського

промислово-інвестиційного консорціуму «Металургія» ОСОБА_1, вказує на порушення

норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного

вирішення питання.

Господарським судом Запорізької області прийнято рішення

за відсутності сторони та представника цієї сторони, яка є єдиною у справі,

незважаючи на телеграму про відкладення розгляду справи.

Заяву про перегляд постанови господарського суду

Запорізької області підписано не уповноваженою особою. З дати ухвалення

господарським судом Запорізької області постанови про визнання боржника

банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури чинними довіреностями на

представництво Українського промислово-інвестиційного консорціуму «Металургія»

є довіреності за підписом ОСОБА_1.

Господарський суд Запорізької області при винесенні

постанови від 07.06.2006р. встановив правові підстави щодо порушення

провадження у справі про банкрутство.

Ухвалюючи рішення від 27.04.2007р. про припинення провадження

у справі - правових підстав не навів та не вирішив питання щодо реалізованого

майна на задоволення вимог кредиторів.

Крім того, виключний перелік підстав для припинення

провадження у справі про банкрутство наведений в статті 40 Закону ( 2343-12 ).

Господарський суд Запорізької області не мав жодної підстави для припинення

провадження у справі №21/125/06. Виніс постанову про припинення провадження у

справі, а не ухвалу, як того вимагає процесуальне законодавство.   

Просить постанову господарського суду Запорізької

області від 27.04.2007р. у справі № 21/125/06 скасувати.

Український промислово-інвестиційний консорціум

«Металургія» в особі уповноваженого представника Кашуби В.В. скаргу оспорив.

У відзиві на апеляційну скаргу вказує на те, що суд

першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення

з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

За умови повідомлення належним чином ліквідатора про

дату, час і місце розгляду справи відсутні підстави для скасування оскарженої

постанови.

Довіреність на представника не скасована ні особою, що

від імені Українського промислово-інвестиційного консорціуму «Металургія» її

видала, ні ліквідатором. Особа, що за довіреністю Українського

промислово-інвестиційного консорціуму «Металургія» подала заяву про перегляд

рішення за нововиявленими обставинами, діяла в обсягах повноважень, наданих

підприємством. 

Провадження у справах про банкрутство регулюється як

Законом ( 2343-12 ), так і Господарським процесуальним кодексом України (

1798-12 ), іншими законодавчими актами України.

Що ж стосується форми процесуального документа,

відповідно до вимог статті 114 Господарського процесуального кодексу України за

результатами перегляду судового рішення приймається постанова - у разі зміни

або скасування постанови.

Просить постанову господарського суду Запорізької

області від 27.04.2007р. у справі № 21/125/06 залишити без змін. Апеляційну

скаргу ліквідатора ОСОБА_1. - без задоволення.

Розпорядженням голови Запорізького апеляційного господарського

суду від 06.06.2007р. № 1838 справу передано для розгляду колегії у складі -

головуючий суддя Юхименко О.В., суддів Мірошниченко М.В., Хуторной В.М.

За клопотанням представників сторін судовий процес вівся

без застосування заходів технічного забезпечення.

В засіданні, відкритому 07.06.2007р., для підготовки

постанови у повному обсязі оголошено перерву до 14.06.2007р. о 09-30. 

Колегія суддів, заслухавши представників сторін,

проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального

і процесуального права при винесенні оскарженої постанови, знаходить апеляційну

скаргу ліквідатора Українського промислово-інвестиційного консорціуму

«Металургія» ОСОБА_1 такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 112 Господарського процесуального

кодексу України ( 1798-12 ) господарський суд може переглянути прийняте ним

судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що

мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

До нововиявлених обставин відносяться

матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а

також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або

розгляду справи про банкрутство.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є

фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було

покладено в основу судового рішення. Так, підставою для перегляду рішення за

нововиявленими обставинами може бути скасування рішення чи вироку суду, які у

відповідності з частинами третьою і четвертою статті 35 ГПК (1798-12) були

обов'язкові для господарського суду щодо фактів або певних подій і покладені

ним в основу судового рішення.

Підставою для порушення провадження у справі про

банкрутство, в порядку, визначеному ст. 51 Закону України «Про відновлення

платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14 травня 1992 року

N 2343-XII, в редакції Закону N 784-XIV від 30.06.1999р., є недостатність для

задоволення вимог кредиторів майна боржника, щодо якого прийнято рішення про

ліквідацію.

Як зазначено вище, господарський суд Запорізької області

своєю постановою від 07.06.2006р. у справі № 21/125/06 визнав Український

промислово-інвестиційний консорціум «Металургія» банкрутом, відкрив

ліквідаційну процедуру.

Постанова суду була мотивована встановленими фактами:

недостатністю вартості майна боржника - юридичної

особи  для задоволення вимог

кредиторів, 

щодо якого прийнято рішення про ліквідацію.

При цьому недостатність вартості майна боржника слід

розглядати як волевиявлення сторони.

Рішення ж про ліквідацію ухвалено 14.11.2005р.

Каланчацьким районним судом Херсонської області у справі № 2-1193-2005. Цим же

рішенням ліквідатором Українського промислово-інвестиційного консорціуму

«Металургія» призначено Відкрите акціонерне товариство «Електрометалургійний

завод «Дніпроспецсталь» ім. А.Н.Кузьміна».

Відкритим акціонерним товариством «Електрометалургійний

завод «Дніпроспецсталь» ім. А.Н.Кузьміна» подано заяву про порушення справи про

банкрутство Українського промислово-інвестиційного консорціуму «Металургія».

В іншому випадку кредитор мав би довести безспірність

вимог, та неспроможність боржником задовольнити їх протягом трьох місяців після

встановленого для їх погашення строку.

Скасування рішення Каланчацького районного суду Херсонської

області від 14.11.2005р. у справі № 2-1193-2005 ухвалою апеляційного суду

Херсонської області від 20.07.2006р. та закриття за непідвідомчістю справи суду

загальної юрисдикції безумовно є нововиявленою обставиною.

Відповідно, з прийняттям такого рішення відсутня

обов'язкова складова для порушення провадження у справі про банкрутство, в

порядку, визначеному саме ст. 51 Закону України «Про відновлення

платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14 травня 1992 року

N 2343-XII, в редакції Закону N 784-XIV від 30.06.1999р.

За таких обставин господарський суд Запорізької області

цілком обґрунтовано заяву Українського промислово-інвестиційного консорціуму

«Металургія» задовольнив.

Постанову господарського суду від 07.06.2006р. у справі

№ 21/125/06 скасував.

Припинив повноваження ліквідатора Українського

промислово-інвестиційний консорціуму «Металургія» ОСОБА_1.

Провадження у справі припинив.

При цьому, в силу статті 5 Закону ( 2343-12 )

провадження у справах про банкрутство регулюється як цим Законом, так і

Господарським процесуальним кодексом України ( 1798-12 ), іншими законодавчими

актами України.

Відповідно до ст. 4-1 Кодексу ( 1798-12 ) господарські

суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому

цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України

"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його

банкрутом" ( 2343-12 ).

Згідно до статті 77 Господарського процесуального

кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених

статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, у тому числі й у разі нез'явлення в

засідання представників сторін, інших учасників судового процесу коли за

якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

За умови повідомлення належним чином ліквідатора про

дату, час і місце розгляду справи відсутні підстави для скасування оскарженої

постанови.

Довіреність на представникаОСОБА_2 від 17.01.2005р. ( т.

2 а. с. 23 ) не скасована ні особою, що від імені Українського

промислово-інвестиційного консорціуму «Металургія» її видала, ні ліквідатором.

Особа, що за довіреністю Українського промислово-інвестиційного консорціуму

«Металургія» подала заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,

діяла в обсягах повноважень, наданих підприємством. 

Що ж стосується форми процесуального документа,

відповідно до вимог статті 114 Господарського процесуального кодексу України за

результатами перегляду судового рішення приймається постанова - у разі зміни

або скасування постанови.

Доводи апеляційної скарги спростовуються викладеним

вище.

Підстави для скасування постанови господарського суду

Запорізької області від 27.04.2007р. у справі № 21/125/06 відсутні.

Керуючись ст. ст. 101-106 Господарського процесуального

Кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ліквідатора Українського

промислово-інвестиційного консорціуму «Металургія» ОСОБА_1 залишити без

задоволення.

Постанову господарського суду Запорізької області від

27.04.2007р. у справі № 21/125/06 залишити без змін.