Ухвала

від 30.10.2018 по справі 819/849/18

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

30 жовтня 2018 рокуЛьвів№ 857/1995/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Бруновської Н. В. суддів -Затолочного В. С. Матковської З. М.

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лімо-Плюс" на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2018 року у справі № 819/849/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лімо-Плюс" до Боківської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2018 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Лімо-Плюс" подало апеляційну скаргу .

Відповідно до ч.1 ст.55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч.3 ст.55 КАС України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

ч.3 ст.59 КАС України передбачено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Так, у ч.6 ст.59 КАС України зазначено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Таким чином, сторона у справі має право на звернення до суду через представника лише на підставі оригінала документа, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку, або на підставі копії такого документа, який завірено посадовою особою, що наділена правом видачі документів на представлення інтересів від її імені, або завірена у встановленому Законом порядку.

Як видно із матеріалів справи, апеляційну скаргу підписано представником ТОВ "ЛІМО-ПЛЮС", адвокатом ОСОБА_4

Проте, до матеріалів справи додано не оригінал документа на підтвердження повноважень ОСОБА_4, а копію такого, засвідчену самим представником ОСОБА_4

Доказів наявності у ОСОБА_4 встановлених законом повноважень щодо засвідчення копії довіреності для суду апеляційної інстанції не надано.

З огляду на вказане, наявна в матеріалах справи копія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження ОСОБА_4 на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Лімо-Плюс".

Таким чином, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для прийняття до розгляду вказаної апеляційної скарги оскільки, її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено.

Згідно з п.3 ч.4 ст.298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З огляду на викладене, суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 296, 297, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лімо-Плюс" на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2018 року у справі № 819/849/18 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Н. В. Бруновська судді В. С. Затолочний З. М. Матковська