Ухвала

від 29.10.2018 по справі 910/23970/15

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@nag.court.gov.ua

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"29" жовтня 2018 р. Справа№ 910/23970/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Разіної Т.І.

Скрипки І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київфундаментбуд"

на рішення

Господарського суду міста Києва від 01.08.2018 (повне рішення складено 10.08.2018)

у справі № 910/23970/15 (суддя Князьков В.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Київфундаментбуд"

до відповідачів: 1. Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України;

2. Міністерства юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби України;

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Цитадель КМД";

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Логірус";

5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Дев-Груп";

6. Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайд ЛТД";

7. Товариства з обмеженою відповідальністю "Кардинал Інвест";

8. Іноземної компанії "Голдман Промоушн ЛТД"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Сордант", в інтересах якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія по управлінню активами "Домініон-Капітал"

про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсними та скасування протоколу електронних торгів та акту державного виконавця про проведені електронні торги, скасування свідоцтва про право власності та запису про право власності, зобов'язання призначити нові електронні торги та витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Київфундаментбуд" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Цитадель КМД" з позовом про визнання недійсними результатів електронних торгів, проведених 02.09.2015, з реалізації адміністративно-виробничої будівлі (літ. З), загальною площею 1 522,00 кв. м. у місті Києві по вулиці Куренівській, 16-А за ціною 6 405 184 грн. (лот №35975), що оформлені протоколом №112973, який сформовано 03.09.2015.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на недотримання державним виконавцем та організатором електронних торгів порядку реалізації арештованого майна боржника. За твердженнями позивача, на веб-сайті Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України було розміщено неповну інформацію про об'єкт продажу, не опубліковано оголошення у друкованих засобах про призначені торги, не повідомлено боржника про проведення торгів, а також порушено порядок визначення вартості об'єкта продажу. Зокрема, позовні вимоги обґрунтовано тим, що електронні торги відбулись з порушенням положень статей 58, 62 Закону України "Про виконавче провадження" №606-XIV, оскільки початкову ціну предмета реалізації станом на 13.05.2014 встановлено на підставі звіту про оцінку майна від 19.05.2014, який станом на дату проведення електронних торгів 02.09.2015 втратив чинність, у зв'язку з тим, що між датою підписання звіту та датою електронних торгів пройшло більше шести місяців.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.08.2018 у справі № 910/23970/15 у задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Київфундаментбуд" до Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Цитадель КМД", Товариства з обмеженою відповідальністю "Логірус", Товариства з обмеженою відповідальністю "Дев-Груп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайд ЛТД" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Кардинал Інвест" про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсними та скасування протоколу електронних торгів та акту державного виконавця про проведені електронні торги, скасування свідоцтва про право власності та запису про право власності, зобов'язання призначити нові електронні торги та витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено у повному обсязі. Закрито провадження у справі щодо відповідача Іноземної компанії "Голдман Промоушн ЛТД". Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Київфундаментбуд" на користь державного бюджету судовий збір в сумі 85 411,40 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Цитадель КМД" на користь Приватного акціонерного товариства "Київфундаментбуд" судовий збір в сумі 2 756,00 грн. Залишено за Приватним акціонерним товариством "Київфундаментбуд" судовий збір в сумі 3 654,00 грн. та витрати на проведення судової експертизи в сумі 22 320,00 грн. Залишено за Товариством з обмеженою відповідальністю "Цитадель КМД" судовий збір в сумі 1 378,00 грн. Скасовано заходи забезпечення позову, які вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2016 у даній справі, про накладення арешту на нерухоме майно - адміністративно-виробничу будівлю (літера З), загальною площею 1522,00 кв.м, розташовану за адресою: вул. Куренівська, 16-А у місті Києві, яке належить на праві спільної часткової власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Логірус" (за яким зареєстровано ? частки у праві спільної часткової власності на будівлю, номер запису про право власності 12771524, рішення про реєстрацію 27542809 від 25.12.2015) та Товариству з обмеженою відповідальністю "Дев-Груп" (за яким зареєстровано ? частки у праві спільної часткової власності на будівлю, номер запису про право власності 12771254, рішення про реєстрацію 27542809 від 25.12.2015).

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Приватне акціонерне товариство "Київфундаментбуд" 03.09.2018 звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2018 у справі № 910/23970/15 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2018 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Гаврилюк О.М., судді Отрюх Б.В., Станік С.Р.

11.09.2018 до Київського апеляційного господарського суду через відділ канцелярії суду надійшло клопотання від Арбітражного керуючого Короткої А.В., у якому міститься прохання не приймати апеляційну скаргу ПрАТ "Київфундаментбуд" за підписом неуповноваженої особи ОСОБА_6, або осіб, що мають довіреність чи інші представницькі документи видані будь-ким, окрім розпорядника майна Короткої А.В.

Також, 14.09.2018 від Арбітражного керуючого Короткої А.В. через відділ канцелярії суду надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, у зв'язку із тим, що ОСОБА_6 був усунений від виконання повноважень голови правління ПрАТ "Київфундаментбуд" за масштабні, неодноразові, систематичні порушення законодавства, зловживання службовим становищем та перешкоджання проведенню розпорядження майном. Всі документи, що подаються ним від імені ПрАТ "Київфундаментбуд" за його підписом або підписом довірених ним на це осіб є сфальсифікованими фіктивними документами.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.09.2018 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано десятиденний термін для усунення недоліків, а саме подати до суду докази про сплату судового збору у розмірі 15 858,00 грн., надати заяву про поновлення строку із зазначенням поважних причин пропуску. Надати докази наявності повноважень ОСОБА_6 на видачу довіреності ОСОБА_8, яким підписано апеляційну скаргу, саме на дату подання апеляційної скарги.

24.09.2018 від розпорядника майна, в.о. керівника ПрАТ "Київфундаментбуд" А.В. Короткої надійшла заява про залишення апеляційної скарги без розгляду та копія звернень до правоохоронних органів та дисциплінарної комісії адвокатури щодо протиправних дій ОСОБА_8 та ОСОБА_6

Указом Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" № 454/2017 від 29.12.2017ліквідовано Київський апеляційний господарський суд.

Згідно ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 року в газеті "Голос України" № 185(6940) опубліковано повідомлення про початок роботи Північного апеляційного господарського суду з 03.10.2018 року.

Частиною 5 ст. 31 ГПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Актом прийняття-передачі судової справи від 02.10.2018 справу № 910/23970/15 передано до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2018, справу № 910/23970/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Тищенко А.І. судді Разіна Т.І., Скрипка І.М.

24.10.2018 від ОСОБА_8 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій останні просить суд поновити строк подання апеляційної скарги оскільки оскаржуване повне рішення було вручене апелянту лише 30.08.2018, що підтверджується поштовим конвертом, в яке було вкладено оскаржуване рішення, а апеляційна скарга подана апелянтом 03.09.2018 (про що також зазначено в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 17.09.2018), тобто на 4 день після вручення повного рішення, що оскаржується

Щодо надання суду доказів наявності повноважень ОСОБА_6 на видачу довіреності ОСОБА_8, яким підписано апеляційну скаргу, саме на дату подання апеляційної скарги - 03.09.2018, ОСОБА_8 зазначає, що він має право на вчинення таких дій в силу вимог цивільного законодавства, оскільки ОСОБА_6 на дату видачі довіреності 22.01.2018 був Головою правління ПАТ Київфундаментбуд , який згідно зі Статутом та законом був вправі видавати довіреності на захист та представництво інтересів ПрАТ Київфундаментбуд у судах.

ОСОБА_8 зазначає, що дану довіреність ніхто не скасовував і на дату підписання апеляційної скарги вона була чинною. Підстави припинення представництва за довіреністю визначені у ст. 248 ЦК України відсутні, апеляційну скаргу на захист прав та інтересів ПрАТ Київфундаментбуд подано на законних підставах. У той же час, вимоги колегії суддів щодо надання доказів наявності повноважень ОСОБА_6 на видачу довіреності ОСОБА_8, яким підписано апеляційну скаргу, саме на дату подання апеляційної скарги - 03.09.2018, є абсолютно неправомірними, вступають у повне протиріччя із положеннями Цивільного кодексу України та Цивільного процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтверджень його повноважень.

Подана апеляційна скарга підписана представником ОСОБА_8, на підставі довіреності від 22.01.2018, яка видана Приватним акціонерним товариством "Київфундаментбуд" та підписана Головою правління ОСОБА_6

Разом із тим, ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.01.2018 у справі № 910/3353/16 за заявою підприємства Ера , заснованого на власності Житомирської обласної ради українського фонду Реабілітація інвалідів до Приватного акціонерного товариства Київфундаментбуд про банкрутство (том10 а.с. 222-233) відсторонено голову правління боржника Приватного акціонерного товариства Київфундаментбуд ОСОБА_6 від посади голови правління Приватного акціонерного товариства Київфундаментбуд . Виконання відповідних обов язків голови правління Приватного акціонерного товариства Київфундаментбуд покладено на розпорядника майна арбітражного керуючого Коротку Аллу Володимирівну.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2018 у справі № 910/3353/16 ухвалу Господарського суду м. Києва від 31.01.2018 залишено без змін, апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Київфундаментбуд без задоволення.

Одночасно розпорядник майна Приватного акціонерного товариства Київфундаментбуд повідомила Господарський суд м. Києва 23.05.2018 про те, що відкликає (припиняє) попередньо видані ОСОБА_6 довіреності та (повноваження) на підставі угод про надання правової (адвокатської) допомоги на представництво інтересів Приватного акціонерного товариства Київфундаментбуд (а.с. 220 том10). Одночасно розпорядник майна просила суд розглядати справу № 910/23970/15 без участі представника Приватного акціонерного товариства Київфундаментбуд .

Таким чином, адвокатом ОСОБА_8 не надано суду належних доказів наявності повноважень на представництво інтересів Приватного акціонерного товариства Київфундаментбуд на момент подання апеляційної скарги 03.09.2018.

Виходячи з вищевикладеного, апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Київфундаментбуд" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2018 у справі № 910/23970/15 не приймається до розгляду і підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 16 , 174 , 234 , п. 1 ч. 3 ст. 258 , п.1 ч.5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київфундаментбуд" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2018 у справі № 910/23970/15 з доданими до неї матеріалами повернути скаржнику.

Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Матеріали справи №910/23970/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Т.І. Разіна

І.М. Скрипка