Ухвала

від 19.10.2018 по справі 925/1610/16

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

19 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 925/1610/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. (головуючого), Білоуса В.В., Жукова С.В.

розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства "Златодар" та додані до неї матеріали

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2018

та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 23.07.2018

за скаргою Державного підприємства "Златодар" на дії та бездіяльність старшого державного виконавця служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Наджафової Т.В. щодо виконання судового рішення за наказом Господарського суду Черкаської об ласті від 21.08.2017

у справі №925/1610/16

за позовом Приватного підприємства "Інкубаційна станція "Птахи України"

до Державного підприємства "Златодар"

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державного агентства резерву України

про стягнення 3 443 208,91 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ДП "Златодар" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2018 та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 23.07.2018 у справі № 925/1610/16.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДП "Златодар" з наступних підстав.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 23.07.2018р. у задоволенні скарги Державного підприємства "Златодар" відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2018 у справі № 925/1610/16 апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Черкаської області від 23.07.2018 залишено без змін.

Як вбачається із поданої касаційної скарги, ДП "Златодар", предметом касаційного оскарження є постанова Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2018, яка прийнята за результатами перегляду ухвали суду Черкаської області від 23.07.2018 у справі № 925/1610/16, якою відмовлено у задоволенні скарги ДП "Златодар" на дії та бездіяльність старшого державного виконавця служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Наджафової Т.В. щодо виконання судового рішення за наказом Господарського суду Черкаської об ласті від 21.08.2017.

Згідно з ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно п. 25 ч. 1 ст. 255 ГПК України, окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про розгляд скарг на рішення, дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби, державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в п. 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 ч.1 ст.255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Разом з тим, відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 293 ГПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не має значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Виходячи із системного застосування вищевказаних норм ГПК України, в даному випадку відсутні будь-які підстави вважати, що розгляд касаційної скарги ДП "Златодар" матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики, крім того заявником касаційної скарги таких підстав також не наведено та наявності їх не обґрунтовано.

Перевіривши касаційну скаргу ДП "Златодар" та додані до неї матеріали, Суд не вбачає підстав для відкриття касаційного провадження, оскільки касаційна скарга не містить посилань, що рішення касаційного суду за наслідками розгляду цієї скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 233, 234, 235, абз. 2 ч. 2 ст. 293 ГПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДП "Златодар" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2018 та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 23.07.2018 у справі № 925/1610/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя - Ткаченко Н.Г.

Судді - Білоус В.В.

Жуков С.В.