Рішення

від 09.12.2008 по справі 2-6107/08

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

Справа № 2-6107/08

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 грудня 2008 року Київський районний суд м.  Донецька у складі

головуючого     судді Епель О.В.,

при секретарі     Батуркіної О.В.,

за участю представника позивача     ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та договірної санкції за невиконання зобов’язань,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та договірної санкції за невиконання забов*язань,  мотивуючи свої вимоги тим,  що 27 червня 2003 року вони з відповідачем уклали договір № 1.10724019\1198621 та додаткову угоду до даного договору. Згідно договору відповідачу був наданий телефонний номер.

Відповідачу був наданий особовий рахунок № 1.10724019. Згідно з п.2.4 договору абонент повинен своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги,  авансові платежі,  щомісячну абонентську плату по всім телефонам,  які зареєстровані на його особовому рахунку. Абонентська плата вноситься також в тому разі,  коли надання послуг призупинено у зв'язку з несплатою попередніх рахунків або за заявою абонента.

Відповідач не сплачував рахунки ЗАТ "УМЗ" з 01 лютого 2004 року. Таким чином,  відповідач не сплатив рахунки від 01.02.2004 року,  01.03.2004 року,  01.04.2007 року та 01.05.2004 року на загальну суму 282, 67 грн. Згідно  ст.  36 Закону України "Про телекомунікації",  п.4.2 договору,  п.1.2. додаткової угоди відповідачу нараховані суми пені в розмірі 3, 65 грн. за кожен день,  котрий залишився до закінчення строку дії договору,  суми штрафу з 01 лютого 2004 р. в розмірі 1562, 20 грн.

У судовому засіданні представник позивача,  який діяв на підставі перевірених судом повноважень,  підтримав позовні вимоги,  надав суду пояснення,  які аналогічні тим,  що викладені у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з»явився,  про причини неявки суду не повідомив,  про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином,  про що свідчить розписка про вручення йому судової повістки. При таких обставинах,  за згодою позивача,  суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів у порядку  ст.  224 ЦПК України.

Заслухав пояснення представника позивача,  дослідив матеріали даної цивільної справи,  суд приходить до висновку,  що позов Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та договірної санкції за невиконання зобов’язань є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено,  що сторони 27 червня 2003 року вони з відповідачем уклали договір № 1.10724019\1198621 та додаткову угоду до даного договору. Згідно договору відповідачу був наданий телефонний номер.

Відповідачу був наданий особовий рахунок № 1.10724019. Згідно з п.2.4 договору абонент повинен своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги,  авансові платежі,  щомісячну абонентську плату по всім телефонам,  які зареєстровані на його особовому рахунку. Абонентська плата вноситься також в тому разі,  коли надання послуг призупинено у зв'язку з несплатою попередніх рахунків або за заявою абонента.

Відповідач не сплачував рахунки ЗАТ "УМЗ" з 01 лютого 2004 року. Таким чином,  відповідач не сплатив рахунки від 01.02.2004 року,  01.03.2004 року,  01.04.2007 року та 01.05.2004 року на загальну суму 282, 67 грн. Згідно  ст.  36 Закону України "Про телекомунікації",  п.4.2 договору,  п.1.2. додаткової угоди відповідачу нараховані суми пені в розмірі 2, 74 грн. за кожен день,  котрий залишився до закінчення строку дії договору,  суми штрафу з 01 лютого 2004 р. в розмірі 1562, 20 грн.

Також,  на підставі  ст.  88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30, 00 грн. та судовий збір у дохід держави у розмірі 51 грн.

Проаналізував встановлені обставини і надані докази у їх сукупності,  суд дістається висновку,  що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись  ст.  10, 11, 60,  212,  213,  214,  215,  218 ЦПК України,   ст.  ст.  526,  546-552 ЦК України,   ст.  14 Закону України «Про зв’язок»,   ст.   ст.  35, 38 «Про телекомунікації»,   ст.  ст.  3.4 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та договірної санкції за невиконання зобов’язань - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" заборгованість за надані послуги мобільного телефонного зв'язку в розмірі 282 (двісті вісімдесят дві) грн. 67 коп.,  договірну санкцію в розмірі 1562 (одна тисяча п*ятсот шістдесят дві) грн. 20 коп.,  судовий збір у розмірі 51 (п*ядесят одну) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.,  а всього стягнути загальну суму у розмірі 1925 (одна тисяча дев*ятсот двадцять п*ять) грн. 87 коп.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.