Ухвала

від 30.10.2018 по справі 906/679/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

30 жовтня 2018 року м. Житомир Справа № 906/679/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Маріщенко Л.О.,

розглядаючи справу

за позовом: Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі

1) Житомирської обласної ради

2) Державної служби геології та надр України

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "БМ Граніт-У"

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача :

1) Малинської районної державної адміністрації

2) Українківської сільської ради Малинського району

про припинення права користування надрами,

Представники сторін:

прокурор, ОСОБА_1, сл. посв. № 038611 від 11.06.2016;

від позивача-1, не з'явився;

від позивача-2, не з'явився;

від відповідача, ОСОБА_2, ордер ЖТ 46830 від 27.06.2018;

ОСОБА_3, ордер ЖТ № 14785 від 30.10.2018;

від третьої особи-1, не з'явився;

від третьої особи-2, не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Прокурором пред'явлено позов про припинення права користування надрами відповідачем.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що спеціальним дозволом користування надрами №4509 від 21.11.2007 товариству "БМ Граніт-У" надано право на користування надрами в частині видобування корисних копалин, однак майже за 10 років надрокористувач дозвільні документи не оформив, господарської діяльності не здійснює, що суперечить інтересам держави та територіальної громади, які не отримують очікуваний прибуток.

Ухвалою від 04.08.2017 суд залучив до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача : Малинську районну державну адміністрацію та Українківську сільську раду Малинського району.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 04.10.2017 року у справі № 906/679/17 позовні вимоги Заступника керівника Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради та Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "БМ Граніт-У" за участі третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача : Малинської районної державної адміністрації та Українківської сільської ради Малинського району про припинення права користування надрами, що надане Товариству з обмеженою відповідальністю "БМ Граніт-У" спеціальним дозволом на користування надрами № 4509 від 21.11.2007 виданим Міністерством охорони навколишнього природного середовища України - відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 04.12.2017 по справі № 906/679/17 апеляційну скаргу Заступника прокурора Житомирської області залишено без задоволення. Рішення господарського суду Житомирської області від 04.10.2017 року у справі №906/679/17 залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 27.06.2018 постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04.12.2017 та рішення господарського суду Житомирської області від 04.10.2017р. у справі № 906/679/17 скасовано. Справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Житомирської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 31.07.2018 справу № 906/679/17 передано на розгляд судді Маріщенко Л.О

Ухвалою суду від 06.08.2018 справу № 906/679/17 передано на розгляд судді Маріщенко Л.О.

Прокурор в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечили, у судовому засіданні подали клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 906/679/17. В даній заяві зазначено, що провадження у справі відкрито за заявою поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162,164,172,173 ГПК і на підставі п.8. ч.1 ст.226 ГПК України підлягає залишенню без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні заперечив, проти залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач -1 повноважного представника в судове засідання не направив, про причини неявки не повідомив, хоча про дату, час і місце засідання суду повідомлений своєчасно та належним чином.

Позивач - 2 повноважного представника в судове засідання не направив, заявою суду 24.09.2018 просив про розгляд справи без участі представника.

Третя особа -1 повноважного представника в судове засідання не направила, про причини неявки не повідомила, хоча про дату, час і місце засідання суду повідомлена своєчасно та належним чином.

Третя особа -2 повноважного представника в судове засідання не направила, але направила до суду 23.10.2018 лист про розгляд справи без участі представника.

Розглянувши клопотання представника відповідача щодо залишення даного позову без розгляду, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1,2 ст. 316 ГПК України вказівки, що містяться у постанові суду касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи. Постанова суду касаційної інстанції не може містити вказівок для суду першої або апеляційної інстанції про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про переваги одних доказів над іншими, про те, яка норма матеріального права повинна бути застосована і яке рішення має бути прийнято за результатами нового розгляду справи.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain).

Враховуючи приписи ч.1,2 316 ГПК України, суд вважає клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 906/679/17 необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Відповідно до пунктів 18, 19 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні судом здійснено дії передбачені ст.182 ГПК України. Враховуючи думку осіб, які з'явилися в судове засідання, суд дійшов висновку, що завдання підготовчого провадження виконано, воно підлягає закриттю. Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України суд призначає справу до судового розгляду по суті.

Згідно з положеннями ч.2 ст.195 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 120, 121, п.3 ч.2 ст.185, ст.234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/679/17 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання на "29" листопада 2018 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 208.

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_4

Друк:

1 - в справу

2-прокуратура Житомирської області

3 - Коростишівська місцева прокуратура ( рек. )

4 - Житомирська обласна рада (рек. з повідом.)

5- Державна служба геології та надр України (рек. з повідом.)

6- відповідачу (рек. з повідом.)

7- Малинська районна державна адміністрація (рек. з повідом.)

8- Українківська сільська рада Малинського району (рек. з повідом.)