Ухвала

від 30.10.2018 по справі 922/2150/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"30" жовтня 2018 р.Справа № 922/2150/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Лота" (03056, м. Київ, вул. Політехнічна, буд. 6, корп. 5, прим. 10-1) , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укроргсинтез" (01133, м. Київ, вул. Коновальця Євгена, 29) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Екоенергохарків" (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 65) про визнання договору виконаним та стягнення 102.000,00грн. за участю представників:

позивача - ОСОБА_1;

третьої особи - не з'явився;

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

02.08.2018 НВТОВ "Лота" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ "НВК "Екоенергохарків", в якому просить суд визнати Договір від 14.08.2015 №5/15, що укладений між позивачем та відповідачем, таким, що фактично виконаний позивачем своєчасно та в повному обсязі; стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 102.000,00грн.

В обґрунтування позову вказує на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором від 14.08.2015 №5/15 на поставку обладнання в частині 30% оплати вартості поставленого обладнання. В якості правових підстав посилається на норми статей 525, 610, 689, 712 ЦК України.

11.10.2018 до Господарського суду Харківської області надійшла заяву ТОВ "Інноваційна Компанія Евегріненерджі" про вступ у справу на стороні відповідача без самостійних вимог (вх. №29531).

Представник відповідача в судове засідання по суті 30.10.2018 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, надав до суду відзив (вх. №30537 від 25.10.2018), в якому просить суд поновити процесуальні строки для його подачі.

Вирішуючи заяву відповідача про поновлення процесуального строку на подання відзиву, суд зазначає наступне.

З положень статті 119 ГПК України вбачається, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обґрунтування заяви відповідач зазначає, що 04.10.2018 ним було направлено на адресу суду повідомлення про зміну поштової адреси, яка не була розглянута судом. Станом на 18.10.2018 представник відповідача не отримав ухвалу про відкриття провадження, позовну заяву з додатками та інше.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.08.2018 про відкриття провадження у справі №922/2150/18 встановлено відповідачеві строк для подання відзиву на позов у п'ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що вищезазначена ухвала була надіслана відповідачу завчасно на його юридичну адресу, з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958, що підтверджується штемпелем суду про відправлення вихідної кореспонденції на звороті відповідного судового процесуального документу.

Проте, дана ухвала була повернута на адресу Господарського суду Харківської області 10.09.2018 підприємством поштового зв'язку "Укрпошта" з довідкою ф. 20 "за закінченням встановленого строку зберігання".

За таких обставин у суду маються достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів щодо направлення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Посилання представника відповідача на повідомлення про зміну поштової адреси судом оцінюється критично, оскільки така заява надійшла до суду після закінчення підготовчого засідання, яке відбулося 09.10.2018. Крім цього, матеріали справи містять заяву представника відповідача про відкладення розгляду справи (вх. №27812 від 24.09.2018), в якій зазначено місцезнаходження відповідача - 61001, місто Харків, вул. Плеханівська, 65.

Приймаючи до уваги, що ГПК України не пов'язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, оцінивши доводи та обставини, що наведені в обґрунтування виомги про поновлення строку, суд дійшов висновку, що наведені у відзиві підстави для поновлення пропущеного строку не є обґрунтованими.

Частиною четвертою статті 13 ГПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (частина друга статті 118 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні заяви відповідача щодо поновлення процесуального строку для подання відзиву та залишає його без розгляду.

Вирішуючи заяву ТОВ "Інноваційна Компанія Евегріненерджі" про вступ у справу на стороні відповідача без самостійних вимог, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.10.2018 у справі №922/2150/18 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що підготовче провадження у справі №922/2150/18 закінчено, суд перейшов до розгляду справи по суті, підстав для задоволення поданої заяви не вбачається.

Окрім цього, суд зазначає, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.09.2018 у справі №922/2150/18 було відмовлено в задоволенні клопотання ТОВ "Інноваційна компанія Евергріненерджі" про вступ у справу в якості третьої особи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 118-119, 50, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви ТОВ "НВК "Екоенергохарків" про поновлення процесуальних строків відмовити.

2. Відзив відповідача залишити без розгляду.

3. В задоволенні заяви ТОВ "Інноваційна Компанія Евегріненерджі" про вступ у справу в якості третьої особи та розгляд справи в порядку спрощеного провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повну ухвалу підписано 31.10.2018.

Суддя ОСОБА_2