Ухвала

від 03.09.2018 по справі 484/2047/17

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 484/2047/17

Провадження № 2/484/62/18

У Х В А Л А

про призначення почеркознавчої експертизи

03.09.2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Закревського В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Ярославської С.Д.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Полтавської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Полтавської сільської ради Первомайського району Миколаївської обалсті про визнання заповіту недійсним.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи, оскільки, наполягає на тому, що оригінал заповіту, посвідченого 25 серпня 2009 року, зареєстрованого в реєстрі за № 34 особисто покійною ОСОБА_5 підписано не було, поскільки в надані представником позивача оригіналі заяви від 17.03.2011р. про відмову від спадщини на користь позивача ОСОБА_3, котра виконана від імені ОСОБА_5 (а.с. 49), підпис ОСОБА_5 різниця з підписам, що виконано на заповіті тієї ж ОСОБА_5 на користь відповідачки ОСОБА_4О від 25.08.2009року. І Заява від 27.10.2006р. і Заповіт від 25.08.2009р. засвідчені секретарем Полтавської сільської ради та завірені печаткою сільської ради. Також представником позивача надано оригінал Акту прийомки- передачі межових знаків на зберігання , (а.с.50) на котрому також в наявності підпис ОСОБА_5 і який також різниця з підписом ОСОБА_5 на Заповіті від 25.08.2018р. Представником позивача запропоновано поставити питання експертам чи виконано підпис в графі "Підпис" в оригіналі Заповіту , посвідченого 25 серпня 2009 року, зареєстрованого в реєстрі за № 34 особисто ОСОБА_5, чи іншою особою.

Проведення зазначеної експертизи представник позивача просив доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції (вул. Карпенка, 27, м.Миколаїв, 54038).

Представник відповідача у судовому засіданні проти призначення експертизи не заперечувала.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали клопотання вважає його обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Вивчивши клопотання представника позивача, суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню на підставі ст. 103 ЦПК України, оскільки для правильного вирішення справи необхідно з'ясувати справжність підпису, що міститься в оспорюваному заповіті від 25.08.2009 року, складеного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та посвідченого секретарем Полтавської сільської ради Первомайського району Миколаївської області - ОСОБА_6 , а саме чи дійсно підпис в заповіті було здійнено ОСОБА_5, чи іншою особою. ОСОБА_5, померла 28.02.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі в разі, коли для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Беручи до уваги, що для вирішення поставленого представником позивача питань необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити почеркознавчу експертизу.

При цьому витрати, повязані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести позивач ОСОБА_3 оскільки від його імені представником було заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Згідно ст. 252 ЦПК України, суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103,104,252, 258-260,353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Полтавської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання заповіту недійсним - судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції (вул. Карпенка, 27, м.Миколаїв, 54038) та на вирішення якої поставити наступне питання:

- чи виконано підпис в графі "Підпис" в оригіналі заповіту, посвідченого 25 серпня 2009 року, зареєстрованого в реєстрі за № 34 особисто ОСОБА_5, чи іншою особою.

-- чи виконано підпис в графі "Підпис" напроти прізвища ОСОБА_7 Ильивна (виділено зеленим кольором) в оригіналах відомостей по Фермерському господарству Сатурн на видачу пшениці за 2007р., соняшника за 2007р., ячменю за 2010р., пшениці за 2010р. і цукру за 2010р. , наданих для дослідження представником позивача в судовому засіданні, - однією і тією ж особою чи різними особами, а також чи ідентичні ці підписи з підписом на заповіті, посвідченому 25 серпня 2009 року, зареєстрованого в реєстрі за № 34, та чи належать ці підписи конкретно кожний особисто ОСОБА_5, чи іншою особою.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи (у тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи експертній установі) покласти на позивача ОСОБА_3 (вул. Металургів, 10/12, с.м.т. Нове м.Кропивницький, 25491, тел. представника: НОМЕР_1).

Роз'яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надати в розпорядження експерта:

- цивільну справу № 484/2047/17, провадження № 2/484/62/18 р.,

- оригінали заяви від 17.03.2011р. про відмову від спадщини на користь позивача по справі ОСОБА_3, котра виконана від імені ОСОБА_5 та засвідчена секретарем Полтавської сільської ради та завірена печаткою сільської ради;

- оригінал Акту прийомки - передачі межових знаків на зберігання , на котрому також в є в наявності підпис ОСОБА_5;

- наданими відповідачем по справі Полтавською сільською радою оригіналом заповіту від 25.08.2009 року,

- книгами вчинення нотаріальних дій за 2008-2010 р., в котрій за порядковим номером нотаріальної дії 34 та 35 (аркуш книги 70), в графі Розписка про одержання оформленого документу на стор.71 даної книги є в наявності підписи ОСОБА_5;

- книгу вчинення нотаріальних дій за 2011 року, в котрій за порядковим номером нотаріальної дії 6 (аркуш книги 6), в графі Розписка про одержання оформленого документу на стор.7 даної книги є в наявності підписи ОСОБА_5;

- відомості ФГ "Сатурн"на видачу пшениці за 2007 р.;

- відомості на видачу соняшника с. Старі Кошари за 2007 р.;

- відомості на видачу ячміню ФГ "Сатурн" за 2010 р.;

- відомості ФГ "Сатурн" на видачу пшениці за 2010 р.;

- відомості ФГ "Сатурн" на видачу цукру за 2010 р.

Провадження у справі зупинити до отримання судом висновків експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає в частині призначення у справі судової експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області на протязі п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя :