Ухвала

від 30.10.2018 по справі 826/10487/14

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/10487/14

УХВАЛА

30 жовтня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Кузьменка В.В.,

розглянувши клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 серпня 2018 року у справі за позовом Відкритого недержавного пенсійного фонду Столичний Резерв до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 серпня 2018 року заяву Відкритого недержавного пенсійного фонду Столичний Резерв про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - задоволено; поновлено Відкритому недержавному пенсійному фонду Столичний Резерв строк пред'явлення до виконання виконавчого листа щодо примусового виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року у справі №826/10487/14 за позовом Відкритого недержавного пенсійного фонду Столичний Резерв до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії та продовжити до 2 (двох) місяців, з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, та прийняти нове, яким відмовити в задоволені позовних вимог.

До апеляційної скарги скаржник додав клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Перевіривши доводи зазначеного клопотання, колегія суддів прийшла до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регламентовано статтею 8 Закону України Про судовий збір , приписи якої не містять підстав та умов для звільнення суб'єктів владних повноважень від сплати судового збору, зменшення його розміру, відстрочення або розстрочення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що викладені апелянтом у клопотанні про відстрочення сплати судового збору обставини не можуть бути підставою для його задоволення в силу положень ст. 8 Закону України Про судовий збір .

Керуючись статтями 132, 133, 325, 328 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Сквирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя: Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Кузьменко В.В.