Постанова

від 18.12.2018 по справі 826/10487/14

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/10487/14 Прізвище судді (суддів) першої інстанції: Кузьменко А.І.

Суддя-доповідач Шурко О.І

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Кузьменка В.В.,

при секретарі Коцюбі Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно до ч. 1 ст. 229 КАС України, апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 серпня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Відкритого недержавного пенсійного фонду "Столичний Резерв" до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Відкритий недержавний пенсійний фонд Столичний Резерв звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва №826/10487/15 від 16 листопада 2017 року до виконання в адміністративній справі за позовом Відкритого недержавного пенсійного фонду Столичний резерв до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що 21 січня 2016 року ухвалою Вищого адміністративного суду України у справі №826/10487/14 касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відхилено, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року залишено без змін.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року апеляційну скаргу позивача задоволено, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 вересня 2014 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі, а саме: визнано протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо неповернення пенсійних активів у розмірі 32 000,00 грн, розміщених у Публічному акціонерному товаристві Банк Форум згідно з Генеральним договором банківського вкладного (депозитного) рахунку №211 від 28 березня 2013 року та Договору банківського вкладу (депозиту) Строковий №211/1 від 28 березня 2013 року та зобов'язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб повернути Відкритому недержавному пенсійному фонду Столичний Резерв пенсійні активи у розмірі 32 000,00 грн, розміщених у Публічному акціонерному товаристві Банк Форум згідно з Генеральним договором банківського вкладного (депозитного) рахунку №211 від 28 березня 2013 року та Договору банківського вкладу (депозиту) Строковий №211/1 від 28 березня 2013 року.

26 вересня 2017 року Відкритий недержавний пенсійний фонд Столичний резерв звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про видачу виконавчого листа по справі №826/10487/14.

Крім того, заявник у заяві посилається й на те, що після отримання виконавчого листа №826/10487/14 від 03 листопада 2017 року, останній звертався до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, оскільки в листі було зазначено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання до 27 листопада 2015 року, проте у відповідності до частини 1 статті 12 Закону України Про виконавче провадження строк пред'явлення до примусового виконання становить три роки.

Станом на 12 червня 2018 року заявник, як останній зазначив у своїй заяві, не отримав відповіді від Окружного адміністративного суду міста Києва щодо виправлення помилки у виконавчому листі №826/10487/14 від 03 листопада 2017 року та відповідної ухвали суду, що позбавило його можливості звернутися до органів державної виконавчої служби з приводу примусового виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року у справі №826/10487/14.

Вказані обставини стали підставою для звернення до адміністративного суду із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 серпня 2018 року заяву Відкритого недержавного пенсійного фонду Столичний Резерв про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - задоволено та поновлено Відкритому недержавному пенсійному фонду Столичний Резерв строк пред'явлення до виконання виконавчого листа щодо примусового виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року у справі №826/10487/14 за позовом Відкритого недержавного пенсійного фонду Столичний Резерв до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії та продовжити до 2 (двох) місяців, з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви Відкритого недержавного пенсійного фонду Столичний Резерв про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Дослідивши докази по справі колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви Відкритого недержавного пенсійного фонду Столичний Резерв про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції, аргументуючи свою позицію наступним.

Як свідчать матеріали справи, Фондом гарантування було подано до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу 16 грудня 2014 року.

З Київського апеляційного адміністративного суду зазначена справа була повернута до Окружного адміністративного суду м. Києва 16 грудня 2014 року.

Матеріали справи направлено судом першої інстанції разом з касаційною скаргою Фонду гарантування до Вищого адміністративного суду України супровідним листом від 12 січня 2015 року.

04 лютого 2016 року матеріали адміністративної справи №826/10487/14 надійшли до Окружного адміністративного суду міста Києва з Вищого адміністративного суду України

27 вересня 2017 року представник ВНПФ Столичний Резерв повторно звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про видачу виконавчого листа з примусового виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року у адміністративній справі №826/10487/14.

03 листопада 2017 року Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист №826/10487/14, який отримано уповноваженою особою Відкритого недержавного пенсійного фонду Столичний Резерв 16 листопада 2017 року.

Як зазначено в оскаржуваній ухвалі суду та підтверджується матеріалами справи, в період часу з 16 листопада 2017 року по 14 червня 2018 року ВНПФ Столичний резерв не звертався до Окружного адміністративного суду міста Києва з будь-якими заявами, оформленими згідно чинного законодавства, що спростовує доводи позивача.

Колегія суддів зауважує, у поданій заяві про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання позивачем не наведені об'єктивні причини, які б завадили йому звернутися до суду із таким клопотанням до дати спливу строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та негайно після нього, а саме: в період з 16.12.2014 по 12.01.2015р.р., та з 04.02.2016 по 26.09.2017.

У поданій заяві про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання позивачем не наведені об'єктивні причини, які б завадили йому звернутися до суду із таким клопотанням з дати спливу строку пред'явлення виконавчого листа до виконання до 27.11.2015.

Отже, необхідною правовою підставою для поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання є наявність поважних причин такого пропуску.

Такі причини (обставини) повинні бути об'єктивною перешкодою для особи, на користь якої винесено судовий акт, і яка вчиняє дії для отримання виконавчого документа та його пред'явлення до виконання.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає поважних причин пропуску строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 312 КАС України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Відповідно до пункту другого частини першої статті 315 КАС України , за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

За змістом частини першої статті 317 КАС України , підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 229, 308, 310, 312, 320, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - задовольнити .

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 серпня 2018 року - скасувати, та ухвалите нове рішення, яким в задоволенні заяви Відкритого недержавного пенсійного фонду "Столичний Резерв" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Кузьменко В.В.

Повний текст постанови виготовлено 26.12.2018.