Ухвала

від 31.10.2018 по справі 903/548/18

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59 УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху "31" жовтня 2018 р.                                                                            Справа № 903/548/18   Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Василишин А.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги   на рішення Господарського суду Волинської області, ухваленого 25.09.18р. , повний текст рішення складено 1 жовтня 2018 року за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії до Управління соціального захисту населення Ківерцівської районної державної адміністрації третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління державної казначейської служби України у Ківерцівському районі Волинської області про стягнення 109 692 грн  01 коп. ВСТАНОВИВ:           Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Волинської філії  (надалі - Позивач) звернулося в Господарський суд Волинської  області з позовом до Управління соціального захисту населення Ківерцівської РДА (надалі - Відповідач)  про стягнення в сумі  109 692 грн 01 коп.. Також, в справі брала участь третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління державної казначейської служби України у Ківерцівському районі Волинської області (надалі - Третя особа).      Рішенням Господарського суду  Волинської  області  від 25 вересня  2018 року позов Позивача задоволено (том 2, а.с.  20 - 21). Стягнуто з Відповідача на користь Позивача 109 692  грн 01 коп.. Також, даним судовим рішенням покладено на Відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 762 грн  (а.с. 135 - 140).             Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, Відповідач  звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з підстав,  висвітлених в ній, просить суд скасувати рішення місцевого господарського суду та відмовити в задоволенні позовних вимог. Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам пункту  2 частини 3  статті 258 Господарського процесуального кодексу України за наступних підстав. Пунктом 9 частини 2 статті  258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що  до елементів апеляційної скарги віднесено перелік документів, що додаються, а частини 2 та 3 цієї ж статті до їх обов'язкового числа відносить, зокрема, докази сплати судового збору та надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Суддя-доповідач Василишин А.Р. констатує, що при поданні апеляційної скарги Відповідач  не надав жодних доказів сплати судового збору. При цьому,  Відповідачем не було долучено да матеріалів апеляційної скарги докази сплати судового збору в належному розмірі та порядку. Однак,  Відповідач в пункті 2 прохальної частини своєї апеляційної скарги зауважив, що відповідно до пункту 35 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 6 грудня 2016 року № 1774-VIII внесено зміни, зокрема, до Закону України "Про судовий збір", які вступили в дію 1 січня 2017 року. Так, відповідно до пункту 19 статті 5 Закону України "Про судовий збір" органи виконавчої влади, на які покладені завдання щодо вирішення питань соціального захисту населення звільняються від сплати судового збору в усіх судових інстанціях. Водночас, суддя - доповідач проаналізувавши норми Закону України "Про судовий збір" з усіма змінами та доповненнями в редакції від 28 серпня 2018 року  (а саме в частині статті 5 Закону України "Про судовий збір" щодо пільг у сплаті судового збору) констатує,  що пункту 19 частини першої статті 5 виключено на підставі Закону № 2147 - VIII від 3 жовтня 2017 року. Тобто,   пункт 19 статті 5 Закону України "Про судовий збір",  на котрий посилається Відповідач, як на підставу звільнення його від сплати судового збору при подання апеляційної скарги, припинив свою дію та  взагалі не підлягає застосуванню при вчиненні даної процесуальної дії - сплати судового збору при зверненні до судових інстанцій. Відтак, Відповідач при зверненні до апеляційної інстанції  мав би сплати судовий збір  у розмірі та порядку, визначеному Законом України "Про судовий збір". Частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від  18 січня 2018 року N 2268-VIII (надалі - Закон), за подачу до господарського суду  апеляційної скарги  на рішення суду необхідно сплатити  150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Тобто,   Позивач  при поданні позовної заяви сплатив 1 762  грн 01 коп.  судового збору за розгляд позовної заяви, а відтак з урахуванням вищенаведеної норми Закону, Відповідач (у разі якщо він не звільнений від сплати судового збору) мав сплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги в розмірі 2 643  грн (1 762 х 150 %). Суд констатує, що частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України  передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення  статті 174 цього Кодексу. Як вказувалося вище згідно пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України: до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Відповідно до статті  6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від  4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до статті  17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі. Таким чином, якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені. Суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов'язувати скаржника усувати виявлені недоліки. Як уже описувалося  вище Відповідачем  не було дотримано дану норма, доказів сплати судового збору до апеляційної скарги не додано, що є підставою для застосування вимог частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України. Окрім того, згідно статті  259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. У відповідності до пункту  2 Правил надання послуг поштового зв'язку (затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270), розрахунковий документ  встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту  є касовий чек, розрахункова квитанція тощо, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку, а підтвердженням переліку відправлених документів є опис вкладення встановленої форми. Таким чином, належним доказом відправлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів є саме опис вкладення та документ, що підтверджує надання поштових послуг (фіскальний чек, розрахункова квитанція тощо). За визначенням статті  41 Господарського процесуального кодексу України, учасниками справи є сторони та треті особи. Сторонами в судовому процесі позивачами і відповідачами згідно зі статті  45 Господарського процесуального кодексу України можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього кодексу. До переліку таких осіб стаття  4 Господарського процесуального кодексу України відносить юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, фізичних осіб, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування, а також осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Скаржником не додано до матеріалів апеляційної скарги доказів направлення Позивачу та Третій  особі  копії апеляційної скарги та доданих до неї документів у встановленому законом порядку (відсутні дані докази і в переліку додатків до апеляційної скарги). Разом з тим, статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, передбачено можливість протягом п'яти днів з дня надходження відповідного документа (позовної заяви, апеляційної скарги) залишення без руху поданої позовної заяви (в нашому випадку апеляційної скарги при застосуванні частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України) при наявності відповідних недоліків. З огляду на все вищевказане суддя - доповідач наголошує на тому, що відповідно до частини  2 статті  260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених, статті  258 цього Кодексу, застосовуються положення статті  174 цього Кодексу. Згідно з частиною  2 статті  174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Враховуючи вищезазначене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки. Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя УХВАЛИВ: 1. Апеляційну скаргу -  Управління соціального захисту населення Ківерцівської райдержадміністрації   на рішення Господарського суду Волинської   області від 25 вересня  2018 року в справі № 903/548/18 - залишити без руху. 2. Управлінню соціального захисту населення Ківерцівської райдержадміністрації  протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду: докази сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги в розмірі 2 643  грн;  докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками листом з описом вкладення Публічному акціонерному товариству "Укртелеком" та Управлінню державної казначейської служби України у Ківерцівському районі Волинської області. 3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту на підставі статті 174 Господарського процесуального кодексу України. 4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем. 5. Копію ухвали направити сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на електронну адресу сторін (у разі наявності відомостей про таку адресу).                               Суддя                                                                               Василишин А.Р.