Ухвала
від 01.11.2018 по справі 815/6259/17
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА 01 листопада 2018 року м. Київ справа №815/6259/17 адміністративне провадження №К/9901/64890/18 Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Пасічник С. С., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2018 у справі №815/6259/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Мегалайн Інвест” до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування акту, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, УСТАНОВИВ: 25.10.2018 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга, яка, однак, не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), оскільки, всупереч приписів частини четвертої цієї статті, не додано документ про сплату судового збору. Так, правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08.07.2011 “Про судовий збір” №3674-VI (далі – Закон №3674-VI). Відповідно до підпункту п'ятого пункту третього частини другої статті 4 Закону №3674-VI ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Станом на 01.01.2018 прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 1762 гривні. У касаційній скарзі відповідач порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду, якою апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала. Відтак розмір судового збору за подання до суду цієї касаційної скарги становить 1762 гривні. Судовий збір підлягає сплаті за реквізитами: отримувач коштів – УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 38004897; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача – 31219207026007; код банку отримувача (МФО) 899998; код класифікації доходів бюджету – 22030102     “Судовий збір (Верховний Суд, 055)”; символ звітності банку – 207; призначення платежу  – 101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір. Згідно з положеннями частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків. Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 332 КАС України, суд УХВАЛИВ: Касаційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2018 у справі №815/6259/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Мегалайн Інвест” до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування акту, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху. Встановити особі, що подала касаційну скаргу, десятиденний з моменту отримання копії ухвали строк для усунення зазначеного недоліку. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає. Суддя                                                                                                                                  С. С. Пасічник

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення01.11.2018
Оприлюднено02.11.2018
Номер документу77538007
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —815/6259/17

Ухвала від 25.03.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Стас Л.В.

Ухвала від 14.03.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Стас Л.В.

Ухвала від 18.02.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Стас Л.В.

Ухвала від 30.11.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 01.11.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 20.09.2018

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Семенюк Г.В.

Ухвала від 29.08.2018

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Семенюк Г.В.

Рішення від 13.07.2018

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Єфіменко К. С.

Ухвала від 20.02.2018

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Єфіменко К. С.

Ухвала від 14.02.2018

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Єфіменко К. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні