Ухвала

від 01.11.2018 по справі 766/3022/17

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/3022/17

н/п 2/766/9014/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ус О.В.,

секретар судового засідання Неменко Ю.М.,

з участю

представника позивача ОСОБА_1 (довіреність від 07.05.2016р., дійсна до 07.05.2019р.),

представника ТОВ Молодіжний житловий комплекс - Терех В.Р. (довіреність № 257 від 11.06.2018р., діє до 31.12.2018р.),

третьої особи - ОСОБА_3,

представника третьої особи - Державної спеціалізованої фінансової установи Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву Херсонське регіональне відділення - ОСОБА_4 (довіреність № 60 від 23.01.2018р., діє до 31.12.2018р.),,

розглянувши у підготовчій частині відкритого судового засідання в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства "Молодіжний житловий комплекс", треті особи: ОСОБА_3, Херсонське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" про захист прав споживача шляхом визнання недійсним додаткових угод до договору про будівництво житла,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа, в якій позивач просить визнати недійсними додаткову угоду від 18.02.2013 р. та додаткові договори № 1 від 05.03.2013р. та № 2 від 26.04.2016 р. до договору про будівництво житла/квартири № 8-69-Х-31, укладеного 18.02.2013 р. між ОСОБА_5 та МЖК з підстав, встановлених ст. ст. 229, 230, 233 ЦК України та ст. ст. 15, 18, 19 Закону України Про захист прав споживача .

05 жовтня 2018 р. справа прийнята в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В. та її розгляд вирішено проводити в порядку спрощеного провадження з призначенням першого судового засідання на 01.11.2018р., визначені строки подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, пояснень третьої особи щодо відзиву або відповіді на відзив тощо.

01.11.2018 р. до суду надійшли відповідь на відзив представника позивача та пояснення третьої особи ОСОБА_3 щодо позову та відзиву, які 01.11.2018 р. надіслані відповідачу, про що свідчить фіскальний чек ПАТ Укрпошта .

Оскільки справа вперше надійшла до Херсонського міського суду Херсонської області за правилами ЦПК України (в редакції 2004р.). суд вважає доцільним поновити строк подання відзиву та пояснень та долучити до матеріалів справи вказані заяви по суті справи.

З врахуванням, що відповідач на час проведення першого судового засідання копії вищезазначених заяв не отримав (останні направлені 01.11.2018р.), клопотання про надання часу для ознайомлення з ними підлягає задоволенню, а розгляд справи відкладенню на підставі другого речення частини 4 ст. 279 ЦПК України.

Крім того, в підготовчій частині судового засідання встановлено, що правонаступником Публічного акціонерного товариства "Молодіжний житловий комплекс" є Товариство з обмеженою відповідальністю "Молодіжний житловий комплекс", але процесуальний документ про залучення до участі в справі правонаступника відсутній, суд вважає необхідним на підставі ч.1 ст. 55 ЦПК України замінити відповідача на Товариство з обмеженою відповідальністю "Молодіжний житловий комплекс".

Керуючись ст.ст. 55, 280, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі № 766/3022/17 правонаступника відповідача Публічного акціонерного товариства "Молодіжний житловий комплекс" - Товариство з обмеженою відповідальністю "Молодіжний житловий комплекс".

Розгляд справи за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Молодіжний житловий комплекс", треті особи: ОСОБА_3, Херсонське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" про захист прав споживача шляхом визнання недійсним додаткових угод до договору про будівництво житла відкласти на 14-00 год. 03 грудня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з в порядку ч.1 ст. 261 ЦПК України та оскарженню, окремо від судового рішення за суттю не підлягає.

СуддяО. В. Ус