Рішення

від 24.03.2010 по справі 2-318/10

НОВОГРОДІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Новогродівський міський суд Донецької області

м. Новогродівка, вул. Риночна, 110, 85483, (06237) 3-40-51

2-319/2010

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2010 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Броднікова С.О.

при секретарі Комаровій О.С.

з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новогродівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу товару та пені за порушення зобов'язання,

В С Т А Н О В И В :

25.01.2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу товару та стягнення пені за порушення зобов'язання, вказуючи на те, що 17.04.2009 року між нею та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу товару з розстроченням, а саме: мобільний телефон Sony Ericson P-306, вартістю 795 грн. Договір складено у письмовій формі, згідно умов якого відповідач під час укладення договору сплатив 400 грн., а залишок в сумі 395 грн. зобов'язалася сплатити на протязі двох місяців до 17.06.2009 року. Однак, відповідач оплату більше не вносив. Згідно п.3.2 договору в разі порушення зобов'язання, покупець сплачує продавцю пеню в розмірі 5% від суми залишку заборгованості за кожен прострочений день. Просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 суму залишку заборгованості за мобільний телефон в розмірі 395 грн. та пеню в сумі 4542,50 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та дату слухання справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Представник позивача на позові наполягає, просить розглянути справу заочно.

Суд ухвалив слухати справу заочно.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст.692 ЦК України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Згідно ст.694 ЦК України договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або розстроченням платежу.

Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу товару з розстроченням від 17.04.2009 року між позивачем, як приватним підприємцем - продавцем та відповідачем, як покупцем, було укладено договір, за яким позивач передав відповідачу мобільний телефон Sony Ericson P-306 за ціною 795 грн. (з яких 695 грн. - вартість телефону, 100 грн. - комісія за продаж товару в розстрочку), а відповідач сплатив перший внесок в сумі 400 грн. і зобов'язався сплатити залишок в сумі 395 грн. з 17.04.2009 року по 17.06.2009 року. Однак, суму боргу до теперішнього часу не сплатив.

Таким чином, вимоги позивача про тсгнення з відповідача залишку несплаченої суми за товар за договором купівлі-продажу товару з розстроченням від 17.04.2009 року в розмірі 395 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.5 ст.694 ЦК України передбачено якщо покупець прострочив уплату товару, на прострочену суму нараховуються проценти відповідно до ст.536 ЦК України від дня, коли товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати.

Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Пунктом 3.2 договору передбачено, що у разі порушення зобов'язання, що зазначені в розділі 2, покупець сплачує продавцю пеню в розмірі 5% від суми залишку заборгованості за кожен день прострочки.

З урахуванням зазначеного, на вказану суму заборгованості в розмірі 395 грн. підлягає нарахуванню пеня в розмірі 5% від суми залишку за кожен день прострочення за період з 18.06.2009 року (наступний день закінчення дії договору) по день винесення зазначеного рішення (24 березня 2010 року) з наступного розрахунку: 280 (кількість днів періоду прострочення) х 19,75 (5% від 395 грн.) = 5530 грн., а тому ця сума і підлягає стягненню з відповідача у якості пені за порушення зобов'язань за договором купівлі-продажу товару з простроченням від 17.04.2009 року.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст.536, 692, 694 ЦК, ст.ст.10, 60, 88, 212, 215, 218, 224-225 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу товару та пені за порушення зобов'язання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 залишок несплаченої суми за договором розстрочення від 17.04.2009 року в розмірі 395 грн. та пеню за прострочення сплати суми залишку заборгованості в розмірі 5530 грн., а всього: 5925 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 59 грн. 25 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь УДК у м.Донецьк на розрахунковий рахунок 31216259700004 МФО 834016 Код ЄДРПОУ 34686537 ГУ ДКУ у Донецькій області, отримувач: державний бюджет Ворошилівсього району м.Донецьк (для Новогродівського міського суду №36) - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Новогродівського міського суду Донецької області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Новогродіський міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та подачею апеляційної скарги на нього протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя: