Ухвала

від 02.11.2018 по справі 2-3766/11

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-3766/11

6/303/246/18

У Х В А Л А

02 листопада 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у особі головуючого судді Довжанин В.М., при секретарі Фозекош І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за заявою акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться заява акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заявлені вимоги представник заявника мотивує тим, що 05.12.2011 року Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області видав виконавчий документ № 2-3766/11 за позовом до ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1) про стягнення заборгованості на користь AT КБ "ПРИВАТБАНК".

Строк пред'явлення виконавчого документу було пропущено у зв'язку з поверненням виконавчого листа з ДВС уже після пропущення повторного терміну пред'явлення документу.

Сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Судом встановлено, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 07.11.2011 року позов акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 16 755,43 (шістнадцять тисяч сімсот п'ятдесят п'ять гривень сорок три копійки) гривень та судовий збір у розмірі 167,55 (сто шістдесят сім гривень п'ятдесят п'ять копійок) гривень та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Постановою старшого державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції від 22.09.2012 року виконавчий лист №2-3766/11, виданий 05.12.2011 року Мукачівським міськрайонним судом повернуто стягувачу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Однак, твердження представника заявника, що строк пред'явлення виконавчого документу було пропущено у зв'язку з поверненням виконавчого листа з ДВС уже після пропущення повторного терміну пред'явлення документу не можуть бути підставою для поновлення цього строку, також представником заявника не надано жодного доказу на підтвердження поважності пропуску строку, передбаченого ст. 433 ЦПК України , а тому в задоволенні заяви про поновлення строку виконавчого документу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 433, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.М. Довжанин