Ухвала

від 05.11.2018 по справі 910/8557/18

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@nag.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" листопада 2018 р. Справа№ 910/8557/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Скрипки І.М.

Разіної Т.І.

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Птахогосподарство Волноваське Приватної науково - виробничої компанії Інтербізнес

на рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2018 (повний текст складено 05.09.2018)

у справі №910/8557/18 (суддя Чинчин О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Дезомаркет

до Дочірнього підприємства Птахогосподарство Волноваське Приватної науково- виробничої компанії Інтербізнес

про стягнення 3% річних та інфляційних у розмірі 66 671 грн. 56 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.09.2018 у справі №910/8557/18 позов Товариства з обмеженою відповідальністю Дезомаркет задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з Дочірнього підприємства Птахогосподарство Волноваське Приватної науково - виробничої компанії Інтербізнес на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Дезомаркет 3% річних у розмірі 11 162 (одинадцять тисяч сто шістдесят дві) грн. 96 (дев'яносто шість) коп., інфляційні у розмірі 55 508 (п'ятдесят п'ять тисяч п'ятсот вісім) грн. 60 (шістдесят) коп. та судовий збір у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) коп. 00 коп.

Не погодившись з прийнятим рішенням, 03.10.2018 (про що свідчить відбиток штемпеля на поштовому конверті) Дочірнє підприємство Птахогосподарство Волноваське Приватної науково - виробничої компанії Інтербізнес звернулося до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати повністю рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2018 у справі №910/8557/18 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

До апеляційної скарги апелянтом додане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2018 у справі №910/8557/18, оскільки справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання), а повний текст рішення було отримано відповідачем лише 13.09.2018 (до апеляційної скарги додається витяг із сайту Укрпошти), а тому апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2018 апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Птахогосподарство Волноваське Приватної науково - виробничої компанії Інтербізнес у справі №910/8557/18 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів: Разіної Т.І., Скрипки І.М.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 4 названого Закону передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, станом на 1 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 762 грн.

Колегія суддів, розглянувши подану скаржником апеляційну скаргу та додані до неї документи, встановила, що до останньої не додано доказів сплати апелянтом судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, а також не зазначено підстави звільнення від сплати судового збору, у випадку, якщо зазначена апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону.

Вищезазначене також підтверджується актом Господарського суду міста Києва №177/18 від 04.10.2018, який доданий до апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позовної заяви позивачем у відповідності до вимог Закону України Про судовий збір було сплачено 1 762 грн., що перевірено колегією суддів та є сумою, що відповідає вимогам Закону.

Із урахуванням вказаних приписів Закону України Про судовий збір , того, що предметом позову у даній справі є вимога майнового характеру, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018 (1 762 грн.), при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 2 643 грн. (1 762 грн. х 150%).

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Дочірньому підприємству Птахогосподарство Волноваське Приватної науково - виробничої компанії Інтербізнес слід у строк, визначений цією ухвалою, сплатити судовий збір у сумі 2 643 грн.

Оскільки, апеляційна скарга залишається без руху на підставі пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, то клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на даний час не розглядається.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Птахогосподарство Волноваське Приватної науково - виробничої компанії Інтербізнес на рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2018 у справі №910/8557/18 залишити без руху .

2. Роз'яснити Дочірньому підприємству Птахогосподарство Волноваське Приватної науково - виробничої компанії Інтербізнес , що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 2 643 грн.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 (І поверх ) .

3. Попередити Дочірнє підприємство Птахогосподарство Волноваське Приватної науково - виробничої компанії Інтербізнес , що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б.Михальська

Судді І.М. Скрипка

Т.І. Разіна