Ухвала
від 20.11.2018 по справі 910/8557/18
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@nag.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"20" листопада 2018 р. Справа№ 910/8557/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Скрипки І.М.

Разіної Т.І.

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Птахогосподарство Волноваське Приватної науково - виробничої компанії Інтербізнес

на рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2018 (повний текст складено 05.09.2018)

у справі №910/8557/18 (суддя Чинчин О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Дезомаркет

до Дочірнього підприємства Птахогосподарство Волноваське Приватної науково- виробничої компанії Інтербізнес

про стягнення 3% річних та інфляційних у розмірі 66 671 грн. 56 коп.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.09.2018 у справі №910/8557/18 позов Товариства з обмеженою відповідальністю Дезомаркет задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з Дочірнього підприємства Птахогосподарство Волноваське Приватної науково - виробничої компанії Інтербізнес на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Дезомаркет 3% річних у розмірі 11 162 (одинадцять тисяч сто шістдесят дві) грн. 96 (дев'яносто шість) коп., інфляційні у розмірі 55 508 (п'ятдесят п'ять тисяч п'ятсот вісім) грн. 60 (шістдесят) коп. та судовий збір у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) коп. 00 коп.

Не погодившись з прийнятим рішенням, 03.10.2018 (про що свідчить відбиток штемпеля на поштовому конверті) Дочірнє підприємство Птахогосподарство Волноваське Приватної науково - виробничої компанії Інтербізнес звернулося до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати повністю рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2018 у справі №910/8557/18 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

До апеляційної скарги апелянтом додане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2018 у справі №910/8557/18, оскільки справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання), а повний текст рішення було отримано відповідачем лише 13.09.2018 (до апеляційної скарги додається витяг із сайту Укрпошти), а тому апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2018 апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Птахогосподарство Волноваське Приватної науково - виробничої компанії Інтербізнес у справі №910/8557/18 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів: Разіної Т.І., Скрипки І.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2018 апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Птахогосподарство Волноваське Приватної науково - виробничої компанії Інтербізнес на рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2018 у справі №910/8557/18 залишенобез руху . Роз'яснено Дочірньому підприємству Птахогосподарство Волноваське Приватної науково - виробничої компанії Інтербізнес , що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 2 643 грн.

19.11.2018 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду представник апелянта подав клопотання, до якого долучено платіжне доручення №645 від 29.10.2018 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2 643,00 грн.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України в редакції на дату винесення цієї ухвали встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до чинного законодавства, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Отже, клопотання (заява) про відновлення процесуального строку повинне містити пояснення щодо причин пропуску такого строку і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними.

Основними засадами судочинства, закріпленими у статті 129 Конституції України, є, зокрема, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Принцип законності визначається тим, що суд у своїй діяльності при вирішенні справ повинен додержуватись норм процесуального права.

За змістом положень Господарського процесуального кодексу України сторона наділена правом оскарження судового рішення, що є однією з необхідних умов реалізації встановленого законом права на судовий захист.

Таким чином, враховуючи, що з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції апелянт звернувся 03.10.2018 (про що свідчить відбиток штемпеля на поштовому конверті), тобто в межах двадцятиденного строку з дня отримання копії оскаржуваного рішення, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною 1 статті 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

За правилами пункту 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього кодексу малозначними є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2018 рік встановлено, що з 01.01.2018 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1 762,00 грн.

Отже, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує 176 200,00 грн. (1 762,00 грн. х 100 = 176 200,00 грн.).

Враховуючи, що предметом розгляду у справі №910/8557/18 є вимоги про стягнення 66 671 грн. 56 коп., вказана справа відноситься до малозначних в розумінні Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи з урахуванням поданої апелянтом заяви щодо усунення недоліків апеляційної скарги у справі №910/8557/18, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та розгляду апеляційної скарги без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання) в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтею 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів , статтями 8, 31, 232, 234, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Поновити Дочірньому підприємству Птахогосподарство Волноваське Приватної науково - виробничої компанії Інтербізнес пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2018 у справі №910/8557/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства Птахогосподарство Волноваське Приватної науково - виробничої компанії Інтербізнес пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2018 у справі №910/8557/18.

3. Розгляд апеляційної скарги здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

4. Встановити сторонам строк для надання можливості скористатися наданими статтями 166, 167, 263, 267 Господарського процесуального кодексу України правами - до 07.12.2018 .

5. Довести до відома учасників провадження у справі, що у разі подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень, до них мають бути додані докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (І поверх).

6. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишають без розгляду, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б.Михальська

Судді І.М. Скрипка

Т.І. Разіна

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення20.11.2018
Оприлюднено20.11.2018
Номер документу77947849
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/8557/18

Постанова від 24.01.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Михальська Ю.Б.

Ухвала від 20.11.2018

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Михальська Ю.Б.

Ухвала від 05.11.2018

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Михальська Ю.Б.

Рішення від 05.09.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Чинчин О.В.

Ухвала від 06.07.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Чинчин О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні