Ухвала

від 05.11.2018 по справі 904/3607/18

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

05.11.2018 м.Дніпро Справа № 904/3607/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),

суддів: Кузнецової І.Л., Антоніка С.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, м.Тернівка Дніпропетровської області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2018 року, постановлену суддею Петренко І.В., у справі № 904/3607/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОКО", м.Дніпро

до відповідача-1 : Державного підприємства "Сетам", м.Київ

відповідача-2 : Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, м.Новомосковськ Дніпропетровської області

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, м.Тернівка Дніпропетровської області

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне підприємство "Імпорт та експорт", м.Дніпро

про визнання недійсними електронних торгів та їх результатів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2018 у справі №904/3607/18 (суддя Петренко І.В.) задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОКО" про вжиття заходів забезпечення позову.

Накладено арешт на нерухоме майно розташоване за адресою: Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н., смт Губиниха, вулиця Берегового, будинок 34м (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: НОМЕР_1), запис стосовно об'єкта в РПВН: 26845645 свідоцтво про право власності на нерухоме майно, cepiя та номер: 365074 виданий 08.02.2013 державним реєстратором Співак С.Г. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям реєстру) індексний номер 294235 від 08.02.2013 12:12:56, Співак Світлана Геннадіївна, Новомосковське міськрайонне управління юстиції, Дніпропетровська область.

Заборонено будь-яким уповноваженим на те особам, у тому числі, але не обмежуючись, Міністерству юстиції України, іншим суб'єктам державної реєстрації прав та їх обтяжень, будь-яким нотаріусам, державним реєстраторам, іншим суб'єктам державної реєстрації прав та їх обтяжень здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна, розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н., смт. Губиниха, вулиця Берегового, будинок 34м (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: НОМЕР_1) у тому числі проводити державну реєстрацію будь-яких прав та/або їх обтяжень, вносити будь-які записи/відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зміни до таких записів стосовно об'єкта в РПВН: 26845645 свідоцтво про право власності на нерухоме майно, серія та номер: 365074 виданий 08.02.2013 державним реєстратором Співак С.Г. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям реєстру) індексний номер 294235 від 08.02.2013 12:12:56, Співак Світлана Геннадіївна, Новомосковське міськрайонне управління юстиції, Дніпропетровська область.

Не погодившись із вказаною ухвалою місцевого господарського суду, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з посиланням на неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, невідповідність висновків, викладених в ухвалі, обставинам справи, просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2018 про забезпечення позову у справі №904/3607/18.

Одночасно скаржником у змісті апеляційної скарги (пункт 1 прохальної частини скарги) заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, яке обґрунтовано обізнаністю із наявністю вказаної ухвали з Єдиного державного реєстру судових рішень 24.10.2018.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина 2). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 261 цього Кодексу (частина 3).

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів зазначає, що необхідною умовою здійснення стороною права на оскарження є її обізнаність зі змістом оскаржуваного судового рішення, що, в даному випадку, стало можливим саме з моменту ознайомлення з текстом ухвали у Єдиному державному реєстрі судових рішень (24.10.2018). Чинним Господарським процесуальним кодексом України передбачена можливість відновлення строку на апеляційне оскарження в разі подання стороною скарги на рішення, ухвалу суду протягом 20 ((10) відповідно) днів з моменту його (її) отримання (ч.2 ст.256 ГПК України).

З огляду на те, що оскаржувану ухвалу суду від 12.09.2018 скаржнику не було направлено, оскільки вказана особа була залучена до участі у справі в якості третьої особи-1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача лише ухвалою суду від 09.10.2018, подання скаржником 26.10.2018 апеляційної скарги на ухвалу суду від 12.09.2018, про яку він дізнався 24.10.2018, тобто, з дотриманням строку, визначеного ч.2 ст.256 ГПК України, апеляційний господарський суд визнає наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження поважними та дійшов висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №904/3607/18.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. ст.119, 256, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2 .Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, м.Тернівка Дніпропетровської області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2018 року у справі №904/3607/18.

3. Розгляд матеріалів оскарження ухвали по справі № 904/3607/18 призначити у судовому засіданні на 26.11.2018 року на 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №207.

4. Позивачу та Відповідачам протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду :

- відзив на апеляційну скаргу;

- заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою;

- власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

5. Третій особі-2 протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду :

- пояснення стосовно поданої апеляційної скарги;

6. Скаржнику протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду :

- власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

7. Роз'яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

8. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя С.Г. Антонік

Суддя І.Л. Кузнецова