Ухвала

від 29.10.2018 по справі 734/3397/16-ц

КОЗЕЛЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 4-с/734/4/18 Справа № 734/3397/16-ц

У Х В А Л А

іменем України

29 жовтня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді - Іванюка Т.І.,

при секретарі - Дідовець М.І.,

за участю: заявника ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи - старший державний виконавець Козелецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3, начальник Козелецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_4,-

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду з скаргою в порядку ст. 447 ЦПК України звернулася ОСОБА_1, якій просить: визнати неправомірною та скасувати постанову від 26.06.2018 року старшого державного виконавця Козелецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_5 про скасування постанови від 19.06.2017 року старшого державного виконавця Козелецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_5 про відкриття виконавчого провадження №54140276 від 19.06.2017 року; визнати неправомірною та скасувати постанову від 26.06.2018 року старшого державного виконавця Козелецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_5 про відкриття виконавчого провадження № 54140276 від 19.06.2017 року; визнати неправомірною та скасувати постанову від 25 червня 2018 року про перевірку виконавчого провадження начальника Козелецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження. Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що в згідно виконавчого провадження №54140276 від 19.06.2017 року з примусового виконання виконавчого листа №734/3397/16-ц від 10.05.2017 року, виданого Козелецьким районним судом у цивільній справі № 734/3397/16-ц, її зобов'язано звільнити та привести до стану придатного для використання за цільовим призначенням частину земельної ділянки площею 0,0005 га з кадастровим номером 7422055100:72:105:0010, яка розташована в смт. Козелець Чернігівської області по вул. 1-го Травня, 8. Скаржник зазначає, що 24.06.2018 року начальником Козелецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_4 було скасовано постанови державного виконавця Бригинця В.М. про відкриття виконавчого провадження АСВП№54140276 від 19.06.2017 року, накладення штрафів, стягнення виконавчого збору, стягнення витрат на виконавче провадження, та зобов'язано державного виконавця винести нову про відкриття виконавчого провадження. На думку скаржника, начальник ВДВС ОСОБА_4 виніс неправомірну постанову, оскільки відповідно до наданих повноважень, він може скасувати лише процесуальні документи, якщо вони суперечать вимогам закону. Скасована постанова від 19.06.2017 року про відкриття виконавчого провадження не суперечить вимогам закону, а постанови про накладення штрафів, стягнення виконавчого збору, стягнення витрат на виконавче провадження були скасовані раніше рішенням Козелецького районного суду. Крім цього, постановою від 26.06.2018 року старшого держаного виконавця Козелецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3 скасовано постанову від 19.06.2017 року про відкриття виконавчого провадження, та того ж дня винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за вищевказаним виконавчим листом. Скаржник вважає, що вищевказані постанови також є неправомірними, оскільки державний виконавець не наділений повноваженнями скасовувати постанови у виконавчому провадженні, які ним винесені. Крім цього, станом на 26.06.2018 року передбачених ч. 1 ст. 26 ЗУ Про виконавче провадження ініціюючих відкриття виконавчого провадження документів, а також виконавчого листа №734/3397/16-ц від 10.05.2017 року до Козелецького РВ ДВС ГТУЮ у Чернігівській області, повторно не надходило.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2, вимоги скарги підтримали.

Старший державний виконавець Козелецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3 та начальник Козелецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_4 у судове засіданні не з'явилися.

Стягувач ОСОБА_6 у судове засідання не з'явилася, подавши письмові заперечення на скаргу.

У судовому засіданні встановлені такі факти і відповідні ним правовідносини:

19.06.2017 року старшим державним виконавцем Козелецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_5 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №54140276 за виконавчим листом №734/3397/16-ц виданого 10.05.2017 року Козелецьким районним судом Чернігівської області про зобов'язання ОСОБА_1 звільнити та привести до стану придатного для використання за цільовим призначенням частину земельної ділянки площею 0,0005 га з кадастровим номером 7422055100:72:105:0010, яка розташована в смт. Козелець Чернігівської області по вул. 1-го Травня, 8;

постановою начальника Козелецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_4 від 25 червня 2018 року було скасовано постанову (майнового характеру) старшого державного виконавця відділу ОСОБА_5 від 19.06.2017 року про відкриття виконавчого провадження АСВП №54140276 за виконавчим листом №734/3397/16-ц виданого 10.05.2017 року Козелецьким районним судом, та відповідно до ч.6 статті 26 Закону України Про виконавче провадження зобов'язано старшого державного виконавця відділу ОСОБА_5 винести нову постанову про відкриття виконавчого провадження, за рішенням немайнового характеру, зазначивши про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів в порядку визначеному законодавством. Крім цього даною постановою зобов'язано старшого державного виконавця Бригинця В.М. скасувати постанови по АСВП №54140276: 15.08.2017 року про накладення штрафу в розмірі 1 700 грн.; 15.08.2017 року про стягнення виконавчого збору в розмірі 6 400 грн.; 15.08.2017 року про стягнення з боржника витрат на виконавче провадження в розмірі 1 180 грн.; 31.08.2017 року про накладення штрафу у розмірі 3 400 грн.

26.06.2018 року старшим державним виконавцем Козелецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_5 було винесено постанову про скасування процесуального документу, якою скасовано документ Простанова про відкриття виконавчого провадження від 19.06.2017, що видав ОСОБА_3 при примусовому виконанні виконавчого листа №734/3397/16-ц, виданого 10.05.2017 року Козелецьким районним судом Чернігівської області про зобов'язання ОСОБА_1 звільнити та привести до стану придатного для використання за цільовим призначенням частину земельної ділянки площею 0,0005 га з кадастровим номером 7422055100:72:105:0010, яка розташована в смт. Козелець Чернігівської області по вул. 1-го Травня, 8;

26.06.2018 року старшим державним виконавцем Козелецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_5 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №54140276 за виконавчим листом №734/3397/16-ц, виданого 10.05.2017 року Козелецьким районним судом Чернігівської області про зобов'язання ОСОБА_1 звільнити та привести до стану придатного для використання за цільовим призначенням частину земельної ділянки площею 0,0005 га з кадастровим номером 7422055100:72:105:0010, яка розташована в смт. Козелець Чернігівської області по вул. 1-го Травня, 8.

Заслухавши особу, яка подала скаргу, її представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга ОСОБА_1, заінтересовані особи - старший державний виконавець Козелецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3, начальник Козелецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_4 підлягає задоволення із наступних підстав:

згідно ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

У відповідності до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом п.9 ч.1 ст.2 Закону України Про виконавче провадження однією із визначальних засад виконавчого провадження є забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про виконавче провадження" заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об'єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов'язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ч.3 ст. 74 Закону України Про виконавче провадження , начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

З наведеного випливає, що скасувати постанову відповідно до ч.3 ст. 74 Закону України Про виконавче провадження має право лише начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а не державний виконавець особисто.

Однак, 26.06.2018 року старшим державним виконавцем Козелецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_5, у порушення вищевказаного законодавства, було винесено постанову про скасування процесуального документу, а саме постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.06.2017, що видав ОСОБА_3 при примусовому виконанні виконавчого листа №734/3397/16-ц. Враховуючи викладене, дана постанова є неправомірною, а тому підлягає скасуванню.

Згідно ч. 1 Розділу XII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02 квітня 2012 року № 512/5(у редакції наказу станом на день виникнення спірних правовідносин), перевірити законність виконавчого провадження мають право:

- директор Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - виконавче провадження, що перебуває (перебувало) на виконанні у відділі примусового виконання рішень Депаратаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відділах примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби, відділах державної виконавчої служби;

- начальник відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - виконавче провадження, що перебуває (перебувало) на виконанні у цьому відділі;

- начальник управління державної виконавчої служби - виконавче провадження, що перебуває (перебувало) на виконанні у відділі примусового виконання рішень цього управління та відділах державної виконавчої служби, що йому підпорядковані;

- начальник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби виконавче провадження, що перебуває (перебувало) на виконанні у цьому відділі;

- начальник відділу державної виконавчої служби - виконавче провадження, що перебуває (перебувало) на виконанні у цьому відділі.

Згідно ч. 2 Розділу ХІІ вказаної інструкції посадові особи, зазначені в абзацах третьому, п'ятому та шостому пункту 1 цього розділу, можуть проводити перевірку законності виконавчого провадження також за скаргою стягувача та інших учасників виконавчого провадження (крім боржника), а посадові особи, зазначені в абзацах другому та третьому пункту 1 цього розділу, - за скаргою на дії та бездіяльність начальника органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Відповідно до ч. 6 Розділу XII вказаної інструкції, перевірка законності виконавчого провадження має бути проведена протягом десяти робочих днів, а зведеного виконавчого провадження - протягом п'ятнадцяти робочих днів з дня надходження витребуваного виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 7 Розділу XII вказаної інструкції, про результати перевірки законності виконавчого провадження виноситься постанова, у якій зазначаються:

- підстави перевірки виконавчого провадження;

- строки проведення перевірки;

- у мотивувальній частині - номер виконавчого провадження, реквізити виконавчого документа, дата відкриття виконавчого провадження, державний виконавець, який здійснює (здійснював) виконання, коротко зміст проведених виконавчих дій та їх відповідність вимогам чинного законодавства з посиланням на відповідну норму Закону;

- у резолютивній частині - висновок з урахуванням вимог законодавства щодо дій державного виконавця у виконавчому провадженні, у разі оскарження дій (бездіяльності) начальника органу державної виконавчої служби - щодо його дій, визначаються особа, яку зобов'язано вжити заходів щодо усунення порушень законодавства (у разі їх виявлення), особа, на яку покладено здійснення контролю за виконанням цієї постанови;

- строк виконання постанови;

- коло осіб, яким надсилаються копії постанови;

- інша необхідна інформація.

Якщо посадовою особою, зазначеною в абзацах третьому, п'ятому та шостому пункту 1 цього розділу, прийнято рішення про скасування постанови або іншого процесуального документа (або їх частини), винесених у виконавчому провадженні в резолютивній частині постанови про результати перевірки законності виконавчого провадження, зазначається постанова або документ, який скасовується (частина, яка скасовується).

У разі якщо під час перевірки виконавчого провадження виявлено порушення вимог Закону, посадова особа, зазначена в абзацах другому та четвертому пункту 1 цього розділу, в резолютивній частині постанови доручає начальнику органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, провести дії, передбачені абзацами другим і третім частини третьої статті 74 Закону.

Із змісту оскаржуваної постанови від 25 червня 2018 року про перевірку виконавчого провадження начальника Козелецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, виходить, що вона не відповідає вищевказаним вимогам, оскільки не містить строку проведення перевірки, строку виконання постанови, висновку щодо дій державного виконавця, особу, на яку покладено здійснення контролю за виконанням цієї постанови. Також дана постанова містить вимогу щодо зобов'язання старшого державного виконавця Бригинця В.М. скасувати постанов по АСВП №54140276: 15.08.2017 року про накладення штрафу в розмірі 1 700 грн.; 15.08.2017 року про стягнення виконавчого збору в розмірі 6 400 грн.; 15.08.2017 року про стягнення з боржника витрат на виконавче провадження в розмірі 1 180 грн.; 31.08.2017 року про накладення штрафу у розмірі 3 400 грн. Дана вимога є неправомірною та не узгоджується із положеннями ч. 3 ст. 74 Закону України Про виконавче провадження . За таких обставин дана оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Постанова від 26.06.2018 року старшого державного виконавця Козелецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_5 про відкриття виконавчого провадження № 54140276 від 19.06.2017 року є похідною від вищевказаних постанов, які визнані судом неправомірними, а тому також підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260, 353, 354, 447-453 ЦПК України, Законом України Про виконавче провадження , суд,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа - старший державний виконавець Козелецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3, начальник Козелецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову від 26.06.2018 року старшого державного виконавця Козелецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_5 про скасування постанови від 19.06.2017 року старшого державного виконавця Козелецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_5 про відкриття виконавчого провадження №54140276 від 19.06.2017 року.

Визнати неправомірною та скасувати постанову від 26.06.2018 року старшого державного виконавця Козелецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_5 про відкриття виконавчого провадження № 54140276 від 19.06.2017 року.

Визнати неправомірною та скасувати постанову від 25 червня 2018 року про перевірку виконавчого провадження начальника Козелецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя