Ухвала
від 05.11.2018 по справі 813/2746/13-а
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

05 листопада 2018 року

Київ

справа №813/2746/13-а

адміністративне провадження №К/9901/65088/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Пасічник С. С.,

суддів: Васильєвої І. А., Юрченко В. П.,

перевіривши касаційну скаргу Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 08.08.2018 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2018 у справі №813/2746/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрандо" до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

29.10.2018 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга.

В той же час статтею 129 Конституції України як одну з основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Із зазначеною правовою нормою Основного Закону України кореспондуються пункт сьомий частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який відносить до основних засад (принципів) адміністративного судочинства забезпечення право на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом, а також стаття 13 цього Кодексу, якою закріплено право учасників справи на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках.

Механізм же реалізації права на касаційне оскарження судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовано Главою другою Розділу ІІІ КАС України.

Так, за приписами частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Тобто наведеними положеннями законодавства визначено право учасників справи, а також осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки на касаційне оскарження ухвали суду першої інстанції, після її перегляду в апеляційному порядку, втім, лише у визначених законом випадках згідно вказаного у частині другій статті 328 КАС України переліку судових рішень, який є вичерпним і остаточним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 08.08.2018, переглянутою в апеляційному порядку та залишеною без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2018, про касаційне оскарження якої порушується питання, відмовлено у задоволенні заяви Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського окружного адміністративного суду від 05.06.2013.

Водночас чинним процесуальним законом можливість оскарження такої ухвали у касаційному прядку не передбачена.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, та керуючись статтями 328, 333 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 08.08.2018 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2018 у справі №813/2746/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрандо" до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С. С. Пасічник

Судді: І. А. Васильєва

В. П. Юрченко

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення05.11.2018
Оприлюднено07.11.2018
Номер документу77636826
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —813/2746/13-а

Ухвала від 10.12.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 05.11.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Постанова від 26.09.2018

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Мікула Оксана Іванівна

Ухвала від 18.09.2018

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Мікула Оксана Іванівна

Ухвала від 14.09.2018

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Мікула Оксана Іванівна

Ухвала від 08.08.2018

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Гулик Андрій Григорович

Ухвала від 12.07.2018

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Гулик Андрій Григорович

Ухвала від 30.05.2018

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Грень Наталія Михайлівна

Ухвала від 08.05.2018

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Грень Наталія Михайлівна

Ухвала від 01.03.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні