Ухвала
від 06.11.2018 по справі 590/137/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №590/137/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1 Номер провадження 22-ц/788/2106/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - 53

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження у справі

06 листопада 2018 року м.Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши мат еріали за апеляційною скаргою ОСОБА_5

на рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 28 вересня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Комунального закладу Дружбівський Центр первинної медико-санітарної допомоги Дружбівської міської ради, третя особа: головний лікар Комунального закладу Дружбівський Центр первинної медико-санітарної допомоги Дружбівської міської ради ОСОБА_6

про визнання незаконними наказів, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_5 відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано її копії.

ОСОБА_5 заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, яке мотивує положеннями п. 3) ч. 1 ст. 8 Закону України Про судовий збір .

Згідно п. 3) ч. 1 ст. 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Враховуючи майновий стан ОСОБА_5, та те, що предметом спору є захист трудових прав позивача, суд вважає за необхідне клопотання про відстрочення сплати судового збору задовольнити та відстрочити ОСОБА_5 сплату судового збору у розмірі 4228 грн 80 коп. за подання апеляційної скарги до ухвалення апеляційним судом рішення у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 136, 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_5 про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_5 сплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 4228 грн 80 коп. до ухвалення апеляційним судом рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 28 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Комунального закладу Дружбівський Центр первинної медико-санітарної допомоги Дружбівської міської ради, третя особа: головний лікар Комунального закладу Дружбівський Центр первинної медико-санітарної допомоги Дружбівської міської ради ОСОБА_6 про визнання незаконними наказів, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи: відповідачу - Комунальному закладу Дружбівський Центр первинної медико-санітарної допомоги Дружбівської міської ради, третій особі - головному лікарю Комунального закладу Дружбівський Центр первинної медико-санітарної допомоги Дружбівської міської ради ОСОБА_6 (а.с. 142, Т. 2).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - ОСОБА_5, відповідачу - Комунальному закладу Дружбівський Центр первинної медико-санітарної допомоги Дружбівської міської ради, третій особі - головному лікарю Комунального закладу Дружбівський Центр первинної медико-санітарної допомоги Дружбівської міської ради ОСОБА_6 (а.с. 142, Т. 2).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді : Т.А. Левченко

ОСОБА_3

ОСОБА_4

Дата ухвалення рішення06.11.2018
Оприлюднено07.11.2018
Номер документу77646895
СудочинствоЦивільне
Сутьвизнання незаконними наказів, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди

Судовий реєстр по справі —590/137/18

Постанова від 17.10.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Синельников Євген Володимирович

Ухвала від 09.10.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Синельников Євген Володимирович

Ухвала від 08.05.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Синельников Євген Володимирович

Ухвала від 22.02.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Синельников Євген Володимирович

Постанова від 14.01.2019

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Кононенко О. Ю.

Постанова від 14.01.2019

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Кононенко О. Ю.

Ухвала від 21.12.2018

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Кононенко О. Ю.

Ухвала від 22.11.2018

Цивільне

Апеляційний суд Сумської області

Левченко Т. А.

Ухвала від 06.11.2018

Цивільне

Апеляційний суд Сумської області

Левченко Т. А.

Ухвала від 06.11.2018

Цивільне

Апеляційний суд Сумської області

Левченко Т. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні