Ухвала
22 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 590/137/18
провадження № 61-3367ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ямпільського районного суду Сумської області
від 28 вересня 2018 року та постанову Сумського апеляційного суду
від 14 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального закладу Дружбівський центр первинної медико-санітарної допомоги Дружбівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - головний лікар комунального закладу Дружбівський центр первинної медико-санітарної допомоги Дружбівської міської ради Супрун МихайлоВолодимирович,
ВСТАНОВИВ:
Подана касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У клопотанні, доданому до касаційної скарги, ОСОБА_2 просить відстрочити сплату судового збору.
Відповідно до положень пункту 1 частини першої статті 8 Закону України Про судовий збір , враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення
у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік,
а також, коли предметом позову є захист трудових прав.
Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
ОСОБА_2 не подала до суду доказів щодо свого майнового стану,
з урахуванням якого суд може відстрочити сплату судового збору, тому заявлене клопотання до задоволення не підлягає.
Отже, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.
Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить
1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму
для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму
для працездатних осіб; за подання до суду позовної заяви
немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно частини третьої, четвертої статті 6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, заявником заявлено у суді першої інстанції: вимоги немайнового характеру (п'ять вимог) - визнання незаконними наказів медичного закладу та вимогу майнового характеру - стягнення моральної шкоди.
Розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за вимогу майнового характеру та немайнового характеру.
Розмір судового збору за подання касаційної скарги складає - 11 048 грн.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському р-ні/Печерс. р-н/22030102 , код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 31219207026007, ККДБ: 22030102 Судовий збір (Верховний Суд, 055) , символ звітності банку 207.
На підтвердження оплати судового збору до суду необхідно надати документ, що підтверджує сплату судового збору, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених
статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, статтею 8 Закону України
Про судовий збір ,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору відмовити.
Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 28 вересня 2018 року та постанову Сумського апеляційного суду від 14 січня 2019 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначеного вище недоліку касаційної скарги строк до
25 березня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є. В. Синельников
Суд | Касаційний цивільний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 22.02.2019 |
Оприлюднено | 28.02.2019 |
Номер документу | 80147682 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Синельников Євген Володимирович
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Синельников Євген Володимирович
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Синельников Євген Володимирович
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Синельников Євген Володимирович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні