Ухвала

від 07.11.2018 по справі 910/2197/18

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@nag.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" листопада 2018 р. Справа№ 910/2197/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Калатай Н.Ф.

Дідиченко М.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Адвокатського об'єднання "ПРАВОСВІДОМІСТЬ"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 07.09.2018 (повний текст складено 17.09.2018)

у справі №910/2197/18 (суддя Баранов Д.О.)

за позовом Узинської міської ради

до Адвокатського об'єднання "ПРАВОСВІДОМІСТЬ"

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.09.2018 у справі №910/2197/18 позовні вимоги Узинської міської ради - задоволено, визнано недійсним договір №30/11/17 про надання правової допомоги (юридичних послуг) від 30.11.2017, укладений між Узинською міською радою та Адвокатським об'єднанням "ПРАВОСВІДОМІСТЬ", присуджено до стягнення з Адвокатського об'єднання "ПРАВОСВІДОМІСТЬ" на користь Узинської міської ради судовий збір в розмірі 1 762,00 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач (Адвокатське об'єднання "ПРАВОСВІДОМІСТЬ") звернувся до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2018 у справі №910/2197/18 та прийняти нове рішення, яким відмовити Узинській міській раді у задоволенні позовних вимог повністю.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2018 апеляційну скаргу Адвокатського об'єднання "ПРАВОСВІДОМІСТЬ" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2018 у справі №910/2197/18 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Зубець Л.П., судді: Дідиченко М.А., Калатай Н.Ф.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Стаття 258 Господарського процесуального кодексу України встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу України підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тобто, для визначення ставки судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, необхідно визначити суму судового збору, яка підлягала сплаті на момент звернення з відповідним позовом.

Ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, яка була чинною на момент звернення позивача з відповідним позовом визначала, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" визначено з 1 січня 2018 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1 762,00 грн.

П.п. 2 п. 2 ч. 2 статті 4 названого Закону встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом у лютому 2018 року з однією вимогою немайнового характеру, а саме:

- визнати недійсним договір №30/11/17 про надання правової допомоги (юридичних послуг) від 30.11.2017, укладений між Узинською міською радою та Адвокатським об'єднанням ПРАВОСВІДОМІСТЬ .

Таким чином, за подачу позову судовий збір підлягав сплаті в розмірі 1762,00 грн.

Отже, виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір", в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме: 2643,00 грн. (1762,00 грн. * 150%).

В той же час, при зверненні з апеляційною скаргою, скаржником в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів сплати судового збору. Не зазначено про наявність таких доказів і у додатках до апеляційної скарги.

При цьому, судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на момент подання апеляційної скарги скаржника не віднесено до кола осіб, які звільнені від сплати судового збору згідно з статтею 5 Закону України "Про судовий збір".

Виходячи з вищенаведеного, скаржник повинен за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2018 у справі №910/2197/18 заплатити судовий збір в сумі 2643,00 грн.

Отже, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз'яснює, що згідно з ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання у визначений судом строк документів, а саме доказів сплати судового збору, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Адвокатського об'єднання "ПРАВОСВІДОМІСТЬ" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2018 у справі №910/2197/18 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Адвокатське об'єднання "ПРАВОСВІДОМІСТЬ" має право усунути недоліки, а саме: подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в сумі 2643,00 грн.

3. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді Н.Ф. Калатай

М.А. Дідиченко