Ухвала

від 07.11.2018 по справі 913/500/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

                    про відкриття провадження у справі                    

07 листопада 2018 року                                         Справа №913/500/18

                                                                                Провадження №16/913/500/18

Суддя господарського суду Луганської області Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінекс", м.Київ

до Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Сєвєродонецьк Луганської області

про визнання недійсним рішення Антимонопольного комітету України від 15.08.2018 №7-р/к,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про визнання недійсним рішення Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 15.08.2018 №7-р/к "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу".

У зв‘язку із знаходженням судді Шеліхіної Р.М. на підготовці суддів господарських судів у Харківському регіональному відділенні Національної школи суддів України, за розпорядженням керівника апарату від 05.11.2018 №241-р про призначення повторного автоматизованого розподілу справ, заява про усунення недоліків від 29.10.2018 без номеру у справі №913/500/18 передано на розгляд судді Зюбановій Н.М.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 22.10.2018 позовну заяву залишено без руху та позивачу встановлено строк в десять днів з моменту вручення ухвали суду для усунення недоліків.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінекс" 05.11.2018 на адресу суду надійшла заява від 29.10.2018 про усунення недоліків. Позивач надав оригінал опису вкладення до цінного листа від 29.10.2018 про направлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача та підтвердив, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Таким чином, позивач усунув недоліки, вказані в ухвалі суду від 22.10.2018, з дотриманням встановленого строку.

Згідно ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього кодексу.

Статтею 12 ГПК України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позову до розгляду, відкриття провадження у справі та її розгляду за правилами загального позовного провадження.

В позовній заяві позивачем заявлено клопотання про письмове опитування відповідача, як свідка в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України з зазначенням 6 (шести) запитань відповідачу - Луганському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України.

Позивач просить надати відповідачу відповіді на такі питання:

"1.Чи може інформація, яка запитувана в п.№4 та п.№5 Вимоги 1 бути отримана АМКУ з інших джерел?

2.Чи розпочато розслідування АМКУ в результаті Вимоги 1? Якщо так, то зазначити номер відповідної справи та які рішення прийняті щодо такого розслідування?

3.Чому при отриманні додаткових відповідей від ТОВ "Сінекс" щодо п.№4 та п.№5 вимоги 1 АМКУ все рівно прийняв Рішення про накладення штрафу хоча у нього була вся необхідна інформація, що ним запитувалася?

4.Чому прийняття Рішення приймалося без участі позивача за наявності відповідного клопотання про відкладення розгляду справи?

5.Чи отримало АМКУ відповіді щодо п.№4 та №5 вимоги 1 для реалізації своїх функцій?

6.Чи отримувало АМКУ доручення Голови Антимонопольного комітету України щодо збору інформації за межами регіону (Луганської області) при надсиланні ТОВ "Сінекс" Вимоги 1 та Вимоги 2? "

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 90 ГПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

У зв'язку з тим, що ч.3 ст.87 ГПК України передбачено, що сторони (зокрема, відповідач у справі) можуть бути допитані як свідки за їхньою згодою, вказане клопотання позивача у порядку ст. 90 ГПК України слід розглядати у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 90, 120, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 26.11.2018 об 11 год. 40 хв.

4.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, 2-й поверх, зал судових засідань №204.

5.Запропонувати позивачу:

-у строк до п'ятнадцяти днів з дня отримання відзиву надати до суду відповідь на відзив;

-прийняти участь у судовому засіданні.

6.Запропонувати відповідачу:

-у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали надати відзив на позовну заяву з урахуванням вимог ст.165 Господарського процесуального кодексу України;

-прийняти участь у судовому засіданні.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                          Н.М. Зюбанова