Ухвала

від 05.11.2018 по справі 1170/2а-2282/11

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

05 листопада 2018 року

Київ

справа №1170/2а-2282/11

адміністративне провадження №К/9901/2907/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.09.2011

та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2013

у справі №1170/2а-2282/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агроспецсервіс

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2018 вказану касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі судді - доповідача Васильєвої І.А., суддів Пасічник С.С.Юрченко В.П.

Згідно частини першої статті 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 КАС України, з'ясовано, що відповідачем заявлено клопотання про розгляд справи за участю його представника.

Відповідно до частини п'ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною шостою цієї статті передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Справами ж незначної складності, за визначенням частини 10 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, є, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду скарги, суд прийшов до висновку, що вказана справа є справою незначної складності, оскільки предметом розгляду в даній справі є: І) визнання протиправними дій відповідача щодо: 1) визнання правочинів ТОВ Агроспецсервіс з контрагентами: ТОВ Епоха-Агро , ТОВ Агромарин-М , ЗАТ Креатив , ТОВ Креатив-Постач , здійснених у грудні 2010 р., такими, що вчинені без додержання вимог частини 5 ст. 203, частини 1, 2 ст. 215, ст. 216 Цивільного кодексу України в момент їх вчинення, та які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах; 2) по виключенню із електронної бази даних Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України суми податкового кредиту з податку на додану вартість в розмірі 3250193,00грн., сформованої по взаємовідносинам із ТОВ Епоха Агро , та суми податкового кредиту з податку на додану вартість в розмірі 5835,23грн. сформованої по взаємовідносинам із ТОВ Агромарин-М , які визначені ТОВ Агроспецсервіс у податковій декларації з ПДВ за грудень 2010 року; 3) по виключенню із електронної бази даних Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України суми податкового зобов'язання в розмірі 423665,37 грн., що виникло по взаємовідносинам із ЗАТ Креатив , та суми податкового зобов'язання в розмірі 2868045,00 грн., що виникло по взаємовідносинам із ТОВ Креатив-Постач , які визначені ТОВ Агроспецсервіс у податковій декларації з ПДВ за грудень 2010 року; ІІ) зобов'язання відповідача: 1) відновити в електронній базі даних Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України суму податкового кредиту з ПДВ в розмірі 3250193,00 грн., що сформована по взаємовідносинам із ТОВ Епоха Агро , та суму податкового кредиту з податку на додану вартість в розмірі 5835, 23 грн., що сформована по взаємовідносинам із ТОВ Агромарин-М , які визначені ТОВ Агроспецсервіс у податковій декларації з ПДВ за грудень 2010 року; 2) відновити в електронній базі даних Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України суму податкового зобов'язання в розмірі 423665, 37 грн., що виникло по взаємовідносинам із ЗАТ Креатив , та суму податкового зобов'язання в розмірі 2868045,00 грн., що виникло по взаємовідносинам із ТОВ Креатив-Постач , які визначені ТОВ Агроспецсервіс у податковій декларації з ПДВ за грудень 2010 року; 3) утриматись від прийняття повідомлення-рішення на підставі акту №36/22-00/23693922 від 16.05.2011.

Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не є складними, виходячи з наведеного визначення справ незначної складності, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

За встановлених обставин та у зв'язку із проведенням необхідних дій з підготовки справи до касаційного розгляду, справа на підставі частини третьої статті 340 КАС України підлягає призначенню до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 12, 262, 340, 344 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про участь у судовому засіданні.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити касаційний розгляд справи в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5 у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні) з 07 листопада 2018 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Васильєва