Постанова

від 07.11.2018 по справі 810/1276/18

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 810/1276/18 Суддя (судді) першої інстанції: Басай О.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Безименної Н.В.,

Кучми А.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Прудиус І.С.

розглянувши у судовому засіданні у місті Києві у порядку ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 липня 2018 року (справу розглянуто у порядку письмового провадження) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Сквирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання неправомірною відмову та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2018 року позивач, ОСОБА_3, звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом у якому просив:

- визнати неправомірною відмову Сквирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області в перерахунку пенсії ОСОБА_3, згідно довідки ВАТ "Сквира-Авто" про заробітну плату за роботу в зоні відчуження ЧАЕС від 24.07.2006 №130.

- зобов'язати Сквирське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити перерахунок та подальше нарахування пенсії ОСОБА_3 виходячи з суми заробітної плати за період виконання ним робіт з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в сумі 188 (сто вісімдесят вісім) руб. 75 коп., на підставі довідки ВАТ "Сквира-Авто" №130 від 24.07.2006, відповідно до статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", починаючи з 16.09.2017, з врахуванням вже виплачених сум.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 04 липня 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу у якій просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити. Апелянт мотивує свої вимоги тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, неповно з'ясовано обставини, що мають значення для вирішення справи. Зокрема, апелянт посилається на те, що, відповідачем на підставі довідки ВАТ "Сквира-Авто" №130 від 24.07.2006, було прийнято рішення про призначення та виплату пенсії, однак пенсійним органом в подальшому протиправно було здійснено перерахунок належної позивачу пенсії, що призвело до зменшення її розміру.

31 серпня 2018 року до Київського апеляційного адміністративного суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу у якому підтримує позицію суду першої інстанції та зазначає, що оскільки заробітна плата, відображена у довідці від 24.07.2006 № 130, фактично не була виплачена позивачу, перерахунок пенсії не може проводитись на припущеннях чи даних, які не відповідають первинним бухгалтерським документам.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, у судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що у матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів на місці ухвалила проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом першої інстанції встановлено та сторонами не заперечується, що позивач є особою, 1 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, відповідно до посвідчення серії А №119830 виданого 12.02.1999.

Позивач перебуває на обліку у Сквирському об'єднаному Управлінні Пенсійного фонду України в Київській області та йому призначено пенсію відповідно до Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи .

31 січня 2018 року позивач звернувся до відповідача із заявою від 31.01.2018 №36, у якій просив повідомити на якій підставі було здійснено перерахунок раніше призначеної пенсії та провести перерахунок пенсії із заробітку згідно довідки ВАТ Сквира -Авто від 24.07.2006 № 30.

Листом (рішенням) Сквирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області від 12.02.2018 №22/Щ-01 позивача повідомлено про відсутність підстав для проведення такого перерахунку, оскільки рішення суду про встановлення факту перебування на ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС не дає права на підвищену оплату праці в зоні відчуження та визначення розміру пенсії, рішення суду не містить зобов'язань Сквирського ОУПФ щодо перерахунку пенсії. Крім того, повідомили, що перевіркою, проведеною спеціалістами Управління, не підтверджується місця проведення робіт та кількість відпрацьованих годин в зоні. Пенсія перерахована згідно довідки про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1987 роках, видану Київською обласною адміністрацією від 14.12.2012 №8, за період роботи в зоні відчуження 03.05.1986 по 04.05.1986 (16 годин).

Вважаючи, що його права та законні інтереси порушено, позивач звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом.

Суд першої інстанції у задоволенні позовних вимог відмовив та зазначив, що що відсутні підстави для перерахунку пенсії позивачу на підставі довідки ВАТ "Сквира-Авто" від 24.07.2006 №130, оскільки зазначені у цій довідці дані не підтверджені розрахунковими документами (відомостями), які б свідчили про їх фактичне отримання позивачем.

Даючи правову оцінку викладеним фактичним обставинам справи, колегія суддів не погоджується з такою позицією суду першої інстанції.

Згідно з ч.1 ст. 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно з законодавством.

Відповідно до пп. 4 п. 3 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 № 1210 Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи , в разі коли особа пропрацювала у зоні відчуження менше календарного місяця у 1986 - 1990 роках, за її бажанням пенсія може обчислюватися виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу у зоні відчуження, за весь фактично відпрацьований час, в одному із неповних календарних місяців роботи протягом цих років, без додавання суми заробітної плати за період роботи за межами зони відчуження. У такому разі заробітна плата за весь фактично відпрацьований час ділиться на число відпрацьованих днів, а одержана сума множиться на 25,4. Якщо дні роботи припали на вихідні і святкові дні, розрахунок заробітної плати проводиться у такому ж порядку, як і за роботу у робочі дні, а доплата за вихідні і святкові дні, нарахована за фактично відпрацьований час, з урахуванням установленої кратності додається до суми обчисленої заробітної плати.

Таким чином, розмір пенсії по інвалідності ставиться у залежність від заробітку, фактично отриманого особою у період її роботи в зоні відчуження.

Механізм обчислення пенсій по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсій у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи відповідно до статей 54 і 57 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи визначено Порядком обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1210 Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи .

Пунктом 1 цього Порядку передбачено, що пенсії за бажанням осіб можуть призначатися виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу в зоні відчуження в 1986 - 1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків.

За змістом пункту 2.24 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування , затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 23.11.2005 № 22-1 при призначенні (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи для розмежування джерел фінансування особа надає пакет документів, передбачених підпунктами 2 і 3 пункту 2.1 цього розділу.

Відповідно до підпункту 3 пункту 2.1 Порядку № 13-1 подання та оформлення документів до заяви про призначення пенсії за віком для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку надаються індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера у період до 01 січня 2016 року ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) до 01 липня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Колегія суддів звертає увагу, що в даному випадку підставою звернення із позовом до суду стали дії пенсійного органу щодо проведення перерахунку раніше призначеної та розрахованої, з урахуванням довідки ВАТ Сквира -Авто від 24.07.2006 № 30, пенсії позивача, з вимогою поновити його права, які були порушені у зв'язку із припиненням її виплати.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Сквирського районного суду Київської області від 13.06.2006 у справі №2-О-59/2006 за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Сквирське районне управління Пенсійного фонду України в Київській області про встановлення факту тривалості робочого часу під час відрядження в зоні відчуження, встановлено факт, що ОСОБА_3 перебував у відрядженні з 03.05.1986 по 04.05.1986 включно на ст. Янів Чорнобильського району Київської області та м. Чорнобилі Київської області, і тривалість його робочого часу за час цього відрядження щоденно становила 21 годину в зоні відчуження, із яких 20 годин на ст. Янів Чорнобильського району Київської області та 1 годину в м. Чорнобилі Київської області (а.с. 28).

На виконання вказаного рішення суду позивачу ВАТ "Сквира-Авто" було видано довідку про заробітну плату від 24.07.2006 №130, відповідно до якої позивачеві за роботу в населених пунктах зони відчуження у період з 03.05.1986 по 04.05.1986 було виплачено 188 руб. 75 коп.

Позивачу було призначено пенсії та протягом певного періоду часу здійснювалося нарахування пенсії з урахуванням спірної довідки ВАТ Сквира-Авто від 24.07.2006 №130.

Однак, в подальшому, розрахунок пенсії на підставі цієї довідки було припинено та проведено перерахунок пенсії позивачу, що призвів до зменшення її розміру та про що не було повідомлено позивача.

Зазначене стало підставою звернення позивача до пенсійного органу із заявою, у якій він просив повідомити про причини зменшення розміру пенсії та провести її перерахунок відповідно до довідки ВАТ Сквира-Авто .

Листом від 12.02.2018 №22/Щ-01 позивачу було відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії на підставі вищевказаної довідки, посилаючись на те, що рішення Сквирського районного суду Київської області від 13.06.2006 у справі №2-О-59/2006р не містить зобов'язань щодо перерахунку пенсії, а отже відсутні підстави для обчислення пенсії за довідкою ВАТ Сквира-Авто від 24.07.2006 №130.

Колегія суддів погоджується з доводами відповідача, що рішення суду, яким встановлено факт перебував позивача у відрядженні з 03.05.1986 по 04.05.1986 включно на ст. Янів Чорнобильського району Київської області та м. Чорнобилі Київської області, і тривалість його робочого часу за час цього відрядження не є підставою для перерахунку пенсії.

Підставою для такого перерахунку є саме довідка ВАТ Сквира-Авто від 24.07.2006 №130, видана на виконання вказаного судового рішення.

Разом з тим, відмовляючи позивачу у перерахунку пенсії на підставі відповідної довідки, Сквирське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області вказувало, що працівниками управління була проведена перевірка за наслідками, якої не підтверджено місце проведення робіт та кількість відпрацьованих годин.

Однак, відповідачем жодних доказів проведення такої перевірки спеціалістами управління та складених за її результатами документів не надано.

При цьому, заява позивача від 31.01.2018 №36 не є заявою про перерахунок пенсії на підставі нових документів - довідки ВАТ Сквира-Авто . Перерахунок пенсії на підставі вказаної довідки, як зазначалося, позивачу вже було здійснено раніше, проте в подальшому такий розрахунок було припинено.

Отже, відповідачем було порушено право позивача на розрахунок пенсії з урахуванням відомостей, що зазначені у довідці ВАТ Сквира-Авто від 01.12.2003 №390.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Так, відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не доведено правомірності відмови у проведенні перерахунку раніше призначеної пенсії позивача. В той час як відповідачу була подана відповідна довідка для перерахунку (розрахунку) пенсії, з якої вбачається, що позивачу була виплачена заробітна плата за роботу в зоні ЧАЕС, а також установлений Сквирським районним судом Київської області факт роботи позивача у зоні відчуження з 05.06.1986 по 11.06.1986 та відповідна кількість відпрацьованих щоденно годин.

Згідно з ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи викладене, з'ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України, колегія суддів дійшла висновку щодо наявності правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_3 до Сквирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання неправомірною відмову та зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно з положеннями ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до вимог ч. 1 та 2 ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю та ухвалення нового рішення є, зокрема, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається, крім іншого, неправильне тлумачення закону.

Судом апеляційної інстанції встановлено невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, а також необґрунтованість висновків суду .

Заслухавши у судовому засіданні доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанова суду першої інстанції - скасуванню з прийняттям нового рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Керуючись ст. 243, 315, 317, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд

П О С Т АН О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 04 липня 2018 року - задовольнити.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 04 липня 2018 року -скасувати.

Ухвалити у нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3 до Сквирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання неправомірною відмову та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати неправомірною відмову Сквирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області в перерахунку пенсії ОСОБА_3, згідно довідки ВАТ "Сквира-Авто" про заробітну плату за роботу в зоні відчуження ЧАЕС від 24.07.2006 №130.

Зобов'язати Сквирське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити перерахунок та подальше нарахування пенсії ОСОБА_3 виходячи з суми заробітної плати за період виконання ним робіт з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в сумі 188 (сто вісімдесят вісім) руб. 75 коп., на підставі довідки ВАТ "Сквира-Авто" №130 від 24.07.2006, відповідно до статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, як постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", починаючи з 16.09.2017, з врахуванням вже виплачених сум.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена протягом 30 днів, з урахуванням положень ст.. 329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В.Бєлова

Судді Н.В. Безименна,

А.Ю. Кучма