Ухвала

від 05.11.2018 по справі 731/292/17

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У х в а л а

05 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 731/292/17

провадження № 61-41371ск18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. ,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 27 лютого 2018 року та постанову апеляційного суду Чернігівської області від 26 червня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Гнідинцівської сільської ради, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками, визнання недійсними технічної документації з землеустрою та рішення Гнідинцівської сільської ради,

В с т а н о в и в:

25 липня 2018 року ОСОБА_2 надіслав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 27 лютого 2018 року та постанову апеляційного суду Чернігівської області від 26 червня 2018 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Вивчивши матеріали касаційного провадження, суд дійшов висновку про необхідність повернення вказаної касаційної скарги, з огляду на таке.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга не підписана особою, яка її подала.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, як не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

На підставі викладеного, згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 27 лютого 2018 року та постанову апеляційного суду Чернігівської області від 26 червня 2018 року підлягає поверненню.

Одночасно суд має роз'яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

З наведених обставин не потребує окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 390 та 392 ЦПК України.

Керуючись статтею 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Повернути касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 27 лютого 2018 року та постанову апеляційного суду Чернігівської області від 26 червня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Гнідинцівської сільської ради, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками, визнання недійсними технічної документації з землеустрою та рішення Гнідинцівської сільської ради, з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк