Постанова

від 07.07.2010 по справі 1-186/10

ІНГУЛЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

г Ингулецкий районный суд г.Кривого Рога Днепропетровской области

Дело № 1-186/10

пр.№ ***

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 июля 2010 года Ингулецкий районный суд г.Кривого Рога Днепропетровской области в составе:

председательствующего судьи Князевой Н.В

при секретаре Королевой М.Ю.,

с участием прокурора Максименко И.А.,

защитников - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3В, ОСОБА_4, ОСОБА_5И, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

потерпевшей ОСОБА_8И, ее представителя ОСОБА_9, потерпевшего ОСОБА_10Т, представителя потерпевшего ОСОБА_11 - ОСОБА_12, потерпевшей ОСОБА_13, представителя потерпевшей ОСОБА_14Ф - ОСОБА_15, представителя потерпевшего ОСОБА_16В - ОСОБА_17,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Кривом Роге заявления потерпевших ОСОБА_8И, ОСОБА_13, представителя потерпевшей ОСОБА_14Ф - ОСОБА_15 об отводе помощника прокурора Максименко И.А., поддерживающего государственное обвинение по уголовному делу по обвинению ОСОБА_18 по ст.ст. 191 ч. 5, 366 ч. 2, 209 ч. 2, 358 ч. 2, 358 ч. 3 УК Украины, ОСОБА_19 по ст.ст. 191 ч. 5, 366 ч. 2, 358 ч. 2, 358 ч. 3 УК Украины, ОСОБА_20 по ст.ст. 191 ч. 5, 358 ч. 2, 358 ч. 3 УК Украины, ОСОБА_21 по ст.ст. 191 ч. 5, 358 ч. 2, 358 ч. 3 УК Украины, ОСОБА_22 по ст.ст. 191 ч. 5, 358 ч. 2, 358 ч. 3 УК Украины, ОСОБА_23 по ст.ст. 191 ч. 5, 358 ч. 2, 358 ч. 3 УК Украины, ОСОБА_24 ст.ст. 191 ч. 5, 358 ч. 2, 358 ч. 3 УК Украины, ОСОБА_25 по ст.ст. 191 ч. 5, 358 ч. 3 УК Украины, ОСОБА_26 по ст.ст. 191 ч. 5, 358 ч. 3 УК Украины, ОСОБА_27 по ст.ст. 191 ч. 5, 358 ч. 3 УК Украины, ОСОБА_28 по ст.ст. 191 ч. 5, 358 ч. 3 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

Потерпевшими ОСОБА_8, ОСОБА_13, представителем потерпевшей ОСОБА_14Ф - ОСОБА_15Г заявлен отвод помощнику прокурора, поддерживающему государственное обвинение по делу - ОСОБА_29А по тем основаниям, что прокурор поддержал ходатайство адвоката об исключении диска с аудиозаписью из числа вещественных доказательств, согласился с ненужностью просмотра видеоматериалов, вовремя не продлила содержание обвиняемых под стражей.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает заявления не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Прокурор, наряду с другими учасниками процесса, обладает правом высказывать свое мнение по поводу заявленных ходатайств и вопросов, поставленных на разрешение председательствующим, что само по себе не может свидетельствовать о необъективности государственного обвинителя.

Продление же содержания под стражей подследственных лиц не входит в компетенцию прокурора, вступившего в дело после поступлення его в суд.

Таким образом, в действиях государственного обвинителя Максименко И.А не усматривается обстоятельств, исключающих ее участие в рассмотрении дела, а также являющихся основаним для отвода (самоотвода).

Руководствуясь ст.54-58 УПК Украины,

П О С Т А Н О В И Л :

В удовлетворении заявления потерпевших ОСОБА_8, ОСОБА_13, представителя потерпевшей ОСОБА_15Г об отводе государственного обвинителя Максименко И.А отказать.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья