Ухвала
від 08.11.2018 по справі 520/9772/18
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

08 листопада 2018 р.                                         № 520/9772/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДФС у Харківській області до Міністерства юстиції України, Нововодолазької селищної ради Харківської області, третя особа Знам'янська сільська рада про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправним та скасування запису про державну реєстрацію ,-

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДФС у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 23.07.2018 №2517/7 "Про відмову у задоволенні скарги Головного управління ДФС у Харківській області від 05.06.2018 №13057/9/20-40-08-01-08";

- визнати протиправним та скасувати внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запис від 24.05.2018 №14671120006000427 про державну реєстрацію припинення Знам'янської сільської ради (код ЄДРПОУ 04398034).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зазначає, відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, судом встановлено, що Головне управління ДФС у Харківській області просить визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України та визнати протиправним та скасувати внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запис.

Поряд із тим, позовна заява не містить позовних вимог, згідно з пунктом 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, до Нововодолазької селищної ради Харківської області, яку зазначено в позовній заяві другим відповідачем.

Таким чином, суд зазначає, що позовна заява не містить змісту позовних вимог до другого відповідача по справі.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду позовну заяву із зазначенням позовних вимог до другого відповідача з викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160,161,169,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Головного управління ДФС у Харківській області до Міністерства юстиції України, Нововодолазької селищної ради Харківської області, третя особа Знам'янська сільська рада про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправним та скасування запису про державну реєстрацію - залишити без руху.

Надати позивачу термін - п'ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду позовної заяви із зазначенням позовних вимог до другого відповідача з викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                 Д.А. Волошин

СудХарківський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення08.11.2018
Оприлюднено12.11.2018
Номер документу77692990
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —520/9772/18

Постанова від 05.11.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 04.11.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 17.10.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Чиркін С.М.

Ухвала від 29.05.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Чиркін С.М.

Постанова від 25.04.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Шевцова Н.В.

Постанова від 25.04.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Шевцова Н.В.

Ухвала від 04.04.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Шевцова Н.В.

Ухвала від 04.04.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Шевцова Н.В.

Рішення від 19.02.2019

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Волошин Д.А.

Ухвала від 15.01.2019

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Волошин Д.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні