Ухвала

від 08.11.2018 по справі 2-с-56/11

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У х в а л а

08 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 2-с-56/11

провадження № 61-42331ск18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 ,

В с т а н о в и в:

09 серпня 2018 року ОСОБА_2 надіслав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу.

В касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції звільнити суддів місцевих та апеляційних судів та анулювати зайві нарахування і відновити субсидії.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 15 серпня 2018 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків або, за умови його відсутності - номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України ОСОБА_2, адресу його електронної пошти, номер засобу зв'язку, та не вказано про їх відсутність.

За змістом пункту першого частини VIIПоложення про реєстрація фізичних осіб у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29 вересня 2017 року № 822, фізична особа, незалежно від віку зобов'язана пройти реєстрацію з отримання реєстраційного номеру, а в разі відмови від реєстрації (за змістом пункту першого частини VІІІ вказаного Положення) подати відповідну заяву.

Враховуючи наведене, ОСОБА_2 необхідно надати до суду уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків або (за умови відмови особи від отримання реєстраційного номеру облікової картки платника податків з релігійних міркувань) номеру і серії паспорта для фізичних осіб громадян України, адреси електронної пошти, номера засобу зв'язку, або якщо їх не має, вказати, що такі відсутні.

Також, у порушення вимог пункту першого частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано копії скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Клопотання особи, яка подає касаційну скаргу, суперечить повноваженням суду касаційної інстанції, визначеним статтею 409 ЦПК України, оскільки ОСОБА_2 просить звільнити суддів місцевих та апеляційних судів та анулювати зайві нарахування і відновити субсидії.

Крім того, ним не зазначено, які саме судові рішення підлягають перегляду в касаційному порядку.

Таким чином, ОСОБА_2необхідно уточнити вимоги касаційної скарги з урахуванням, передбачених статтею 409 ЦПК України повноважень касаційного суду, зазначити, які судові рішення підлягають перегляду в касаційному порядку, та надати уточнену редакцію касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

З урахуванням вказаного, неможливо зробити висновок про дотримання строку на касаційне оскарження відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України.

Отже, у разі пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень необхідно надати заяву про поновлення цього строку, в якій вказати поважні причини його пропуску та надати відповідні докази.

У разі неподання заяви про поновлення строку (у разі його пропуску), або якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, касаційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху з наданням йому можливості усунути вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_2, та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 10 січня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк