Ухвала

від 05.11.2018 по справі 527/1425/17

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

05 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 527/1425/17

провадження № 61-39489 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу агрофірми Славутич на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 12 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 21 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до агрофірми Славутич про розірвання договорів оренди землі та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга агрофірми Славутич на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 12 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 21 травня 2018 року разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Як на підставу поновлення строку на касаційне оскарження, заявник посилається на те, що повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції було ним отримано 07 червня 2018 року, що підтверджується копією супровідного листа та конверта.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Разом із касаційною скаргою надійшло клопотання про зупинення дії судового рішення.

Згідно частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 12 березня 2018 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Полтавської області від 21 травня 2018 року, позов ОСОБА_1 задоволено. Розірвано договори оренди земельних ділянок укладені між ОСОБА_1 та агрофірмою Славутич . Зобов'язано агрофірму Славутич негайно передати ОСОБА_1 земельні ділянки. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Оскільки наведені у клопотанні заявником доводи мають підстави для висновку про необхідність зупинення дії рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 12 березня 2018 року та постанови Апеляційного суду Полтавської області від 21 травня 2018 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, то клопотання слід задовольнити.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання агрофірми Славутич про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 12 березня 2018 року та постанови Апеляційного суду Полтавської області від 21 травня 2018 року задовольнити.

Поновити агрофірмі Славутич строк на касаційне оскарження рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 12 березня 2018 року та постанови Апеляційного суду Полтавської області від 21 травня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до агрофірми Славутич про розірвання договорів оренди землі та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати із Глобинського районного суду Полтавської області цивільну справу № 527/1425/17.

Клопотання агрофірми Славутич про зупинення дії рішення суду задовольнити.

Зупинити дію рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 12 березня 2018 року та постанови Апеляційного суду Полтавської області від 21 травня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта