Ухвала

від 08.11.2018 по справі 2-1426/10

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

справа № 2-1426/10

провадження №6/489/221/18

УХВАЛА

Іменем України

08 листопада 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі

головуючого судді Коваленка І.В.

секретаря судового засідання Коденко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ДЕПТ ФІНАНС (далі - ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ДЕПТ ФІНАНС ) про заміну сторони у виконавчих листах,

встановив:

ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ДЕПТ ФІНАНС звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчих листах, а саме стягувача Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Кредит (далі - ПАТ ОСОБА_1 Кредит ) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ДЕПТ ФІНАНС .

Заява обґрунтована тим, що 13.01.2010 Ленінський районний суд міста Миколаєва ухвалив рішення по справі № 2-1426/10 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Акціонерного комерційного банку ОСОБА_1 кредит в особі Спаської філії АКБ ОСОБА_1 кредит заборгованості за кредитним договором № 09/02/2007 від 26.07.2007. На виконання цього рішення суду 04.04.2013 було видано виконавчі листи. 17.09.2018 ПАТ ОСОБА_1 Кредит та ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ДЕПТ ФІНАНС уклали договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ДЕПТ ФІНАНС набуло статусу нового кредитора за кредитним договором № 09/02/2007 від 26.07.2007 з усіма додатками та додатковими угодами, договором поруки від 26.07.2007, договором застави транспортного засобу № 2024 від 27.07.2007. У зв'язку із цим, просить замінити стягувача ПАТ ОСОБА_1 Кредит на правонаступника ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ДЕПТ ФІНАНС у виконавчих листах за № 2-1426/10, виданих Ленінським районним судом міста Миколаєва про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по кредиту.

Учасники справи в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені відповідно до вимог частини 3 статті 442 ЦПК України, що не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Крім того, ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ДЕПТ ФІНАНС у своїй заяві просило розглядати справу за відсутності її представника та викладені у ній вимоги і доводи підтримує.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд приходить до наступного.

13.01.2010 Ленінським районним судом міста Миколаєва задоволено позов Акціонерного комерційного банку ОСОБА_1 кредит в особі Спаської філії АКБ ОСОБА_1 кредит до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 09/02/2007 від 26.07.2007 в сумі 129760,07 грн. та судових витрат, які складаються із 1297,60 грн. судового збору та 252,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

10.04.2013, відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04.04.2013, на виконання рішення цього суду від 13.01.2010 по справі № 2-1426/10 видано дублікати виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 129760,07 грн. та судових витрат на загальну суму 1549,60 грн.

17.09.2018 ПАТ ОСОБА_1 Кредит та ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ДЕПТ ФІНАНС уклали договір відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов пункту 2.1 якого ПАТ ОСОБА_1 Кредит передало (відступило) належні йому права вимоги до боржників, а окремо - позичальники, заставодавці, поручителі, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов'язки боржників або які зобов'язані виконати обов'язки боржників за кредитними договорами, договорами застави, перелік яких міститься у Реєстрі договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами у Додатку № 1 до договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 17.09.2018.

У пункті 4.1 наведеного договору, сторони домовилися, що за відступлення права вимоги за основними договорами, відповідно до цього договору Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти у сумі 354500,00 грн. у повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором. Пунктом 6.5 договору встановлено, що він набуває чинності з дати його підписання сторонами і скріплення відтисками печаток сторін.

Таким чином, ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ДЕПТ ФІНАНС набуло право вимоги за вказаним договором після його підписання сторонами і скріплення відтисками їх печаток, оскільки взяті на себе зобов'язання за пунктом 4.1 договору виконало до його підписання сторонами.

Витягом з Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами у Додатку № 1 до договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 17.09.2018 підтверджується, що ПАТ ОСОБА_1 Кредит передало, а ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ДЕПТ ФІНАНС прийняло право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № 09/02/2007 від 26.07.2007, договором поруки від 26.07.2007.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків є, в тому числі, договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України ).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України ) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Положеннями статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником (частина 1). Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частина 2). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина 5).

Отже, у зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 статті 15 Закону України Про виконавче провадження , статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Для вирішення питання про заміну стягувача на стадії виконання судового рішення у разі укладення кредитором з іншою особою договору відступлення права вимоги не має значення чи відкрите виконавче провадження, так як у даному випадку заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Більш того, не маючи статусу сторони виконавчого провадження правонаступник фактично позбавлений можливості отримати інформацію про хід виконання судового рішення та отримати копію постанови про відкриття чи закінчення виконавчого провадження, звернутися до суду у разі необхідності з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для його пред'явлення до виконання тощо.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512 , 514 ЦК України та статті 15 Закону України Про виконавче провадження .

Проаналізувавши зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, вимоги ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ДЕПТ ФІНАНС про заміну стягувача у виконавчих листах такими, що підлягають задоволенню, оскільки ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ДЕПТ ФІНАНС після відступлення ПАТ ОСОБА_1 Кредит права вимоги є новим стягувачем за кредитним договором № 09/02/2007 від 26.07.2007.

Керуючись статтями 512 , 514 ЦК України , частиною 5 статті 15 Закону України Про виконавче провадження , статтями 260 , 442 ЦПК України , суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ДЕПТ ФІНАНС про заміну стягувача у виконавчих листах - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 Кредит (код ЄДРПОУ 20057663, юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Тургенєвська, 52/58) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ДЕПТ ФІНАНС (код ЄДРПОУ 40254432, юридична адреса: 01061, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33Б, офіс 304) у виконавчих листах по справі № 2-1426/10, виданих 10.04.2013 на підставі рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 13.01.2010, яким стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Акціонерного комерційного банку ОСОБА_1 кредит в особі Спаської філії АКБ ОСОБА_1 кредит заборгованості за кредитним договором 129760,07 грн. та судових витрат, з яких 1297,60 грн. судового збору та 252,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до частин 2, 3 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя І.В.Коваленко