Ухвала

від 06.11.2018 по справі 522/4703/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 11-сс/785/1848/18

Номер справи місцевого суду: 522/4703/18 , 1-кс/522/17638/18

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач ОСОБА_2

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу, подану уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01.10.2018 року про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження 12017160500007483 від 27.11.2017 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

Вищезазначеною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 та накладений арешт на нежитлові будівлі учбово-спортивної бази « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в цілому складаються із будівель літ. «А», літ «Б», літ. «В», літ «Г», літ. «Д», літ. «К», загальною площею 1678,4 кв. м. літ. «Л», відображених у технічному паспорті зав адресою: АДРЕСА_1 із забороною права користування, відчуження та розпорядження вказаним майном до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.

05.11.2018 року до Апеляційного суду Одеської області надійшла апеляційна скарга від уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» ОСОБА_3 , яка відправлена поштою 30.10.2018 року. Апелянт вважає оскаржувану ухвалу необґрунтованою і незаконною, просить її скасувати та відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Окрім того, відповідно до п. 7 ст. 393 КПК України, апеляційну скаргу мають право подати потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції.

Натомість, як вбачається зі змісту апеляційної скарги, поданої від імені АТ «Імексбанк», в ній зазначено, що 17.10.2018 року було подано заяву про залучення АТ «Імексбанк» до провадження у якості потерпілого, яка отримана слідчим 26.10.2018 року та відомості щодо відмови товариству у визнанні потерпілим відсутні, тому з 26.10.2018 року АТ «Імексбанк» має статус потерпілого у зазначеному кримінальному провадженні, тому має право на оскарження ухвали слідчого судді в частині, що стосується його інтересів.

При цьому, на підтвердження повноважень щодо внесення апеляційної скарги до неї додані копії іпотечних договорів, рішення господарського суду від 19.06.2015 року, ухвал слідчих суддів Приморського районного суду м. Одеси від 12.09.2018 року та від 01.10.2018 року, інформаційна довідка з реєстру речових прав№142565132, рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про продовження строків здійснення процедури ліквідації АТ «Імексбанк» та делегування повноважень ліквідатора від 29.01.2018 року та копії апеляційної скарги.

При цьому,суддя-доповідачвважає,що намомент надходженняапеляційної скарги,за відсутностідоданих документів, які підтверджують звернення АТ «Імексбанк» до органів внутрішніх справ із заявою про визнання потерпілим або постанови слідчого про визнання АТ «Імексбанк» потерпілим у даному провадженні, не встановлено чи є дана особа, такою, що має право на подання апеляційної скарги на зазначену ухвалу слідчого судді.

Водночас, слід зазначити, що ст. 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії судді-доповідача, щодо апеляційних скарг на ухвали слідчого судді, які подані особою без відповідного підтвердження повноважень на представництво інтересів скаржника.

При цьому, на думку судді-доповідача, в подібних випадках слід керуватися положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Оскільки доапеляційної скарги не долучені документи, передбачені зазначеними вище вимогами КПК України щодо підтвердження статусу потерпілого АТ «Імексбанк» у даному кримінальному провадженні, то відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України вказана скарга підлягає поверненню апелянту.

Враховуючи, що апеляційна скарга підлягає поверненню АТ «Імексбанк», суддя-доповідач вважає необхідним не розглядати клопотання апелянта про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Разом з цим, згідно із ч. 7 ст. 399 КПК України суддя-доповідач роз`яснює особі, яка подала апеляційну скаргу про те, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 50, 393, 399, 405, 419, 532 КПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Апеляційну скаргу, подану уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01.10.2018 року про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження 12017160500007483 від 27.11.2017 р., за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України - повернути апелянту у зв`язку з тим, що вона подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Копію ухвалипро поверненняапеляційної скаргинегайно надіслати на адресу АТ «Імексбанк» разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення до Верховного суду.

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2