Ухвала

від 25.10.2018 по справі 522/4703/18

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/4703/18

Провадження по справі № 1-кс/522/19625/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2018 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,, заявника представника уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» - адвоката ОСОБА_4 власника майна та представника заявника у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчогосудді Приморськогорайонного судум.Одеси від01.10.2018р.задоволено клопотанняпрокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 про накладення арешту майна на нежитлові будівлі учбово-спортивної бази « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в цілому складаються із будівель літ. «А», літ «Б», літ. «В», літ «Г», літ. «Д», літ. «К», загальною площею 1678,4 кв. м. літ. «Л», відображених у технічному паспорті зав адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши право користування, відчуження та розпорядження вказаним майном до прийняття остаточного законного рішення по кримінальному провадженню.

Уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотанням в порядку ст.174 КПК України, в якому просить скасувати арешт вказаного майна.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_6 посилається на той факт, що нерухоме майно не було об`єктом кримінально протиправних дій, оскільки жодних кримінальних дій щодо вказаного майна не вчинялося. Крім того, нерухоме майно не містить на собі слідів злочину, інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин., тобто не є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Крім того, ч. 3 ст. 15 та ч. 1 ст. 190 КК України не міститься у переліку статей, визначених у ч. 1 ст. 96-1 КК України, при яких застосовується спецконфіскація, відтак у даному кримінальному провадженні спецконфіскація застосовуватися не може.

Крім того, проте ст. 15 та ст. 190 КК України не входять до переліку статей, передбачених ст. 96-9 КК України, відтак у даному кримінальному провадженні конфіскація майна юридичної особи застосовуватися не може.

В судовому засіданні представник уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» - адвокат ОСОБА_4 підтримав вимоги, викладені у клопотанні про скасування арешту майна.

Прокурор та представник заявника у вказаному кримінальному провадженні ФК «Чорноморець» - ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували щодо скасування арешту майна, зазначивши, що на даний час, органом досудового розслідування проводяться першочергові слідчі дії у кримінальному провадженні за № 12017160500007483, у тому числі щодо арештованого майна.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» - адвоката ОСОБА_4 , приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст.170 КПК України встановлено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.

Відповідно до приписів ч.3 ст.170 КПК України, підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Частиною 4 ст.170 КПК України визначено, що вартість майна, яке належить арештувати, крім випадків арешту майна для забезпечення конфіскації, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана або могла бути отримана юридичною особою.

Згідно із ч.ч. 6, 7 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.

Статтею 174 КПК України передбачено право підозрюваних,обвинувачених, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, заявити клопотання про скасування арешту повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні з досліджених матеріалів встановлено, що 27.11.2017р. до чергової частини Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява Генерального директора АТ «ФК Черноморець» ОСОБА_7 про те, що невстановлені особи шляхом введення в оману службових осіб КП «Реєстраційна служба Одеської області» намагались заволодіти нерухомим майном за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вавілова, 5А, загальною площею 1678,4 кв. м. що належить АТ «ФК Чорноморець» на праві приватної власності, шляхом реєстрації права власності за АО «Імексбанк».

27.11.2017р. вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017160500007483, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, нежитлові будівлі учбово-спортивної бази «Чорноморець», які в цілому складаються із будівель літ. «А», літ «Б», літ. «В», літ «Г», літ. «Д», літ. «К», загальною площею 1678,4 кв. м. літ. «Л», відображених у технічному паспорті за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності від 23.02.2009, виданого Виконавчим комітетом ОМР належать ПАТ «ФК «Чорноморець», код ЄДРПОУ 22449841, відомості про яке 22.10.2013 внесені до реєстру.

28.10.2014 року між ПАТ «ІМЕКСБАНК» та ПАТ «ФК «Чорноморець» укладено договір іпотеки, майновим поручителем за яким є ТОВ «Делівер», предметом якого є нерухоме майно, а саме нежитлові будівлі учбово-спортивної бази «Чорноморець», які в цілому складаються із будівель літ. «А», літ «Б», літ. «В», літ «Г», літ. «Д», літ. «К», загальною площею 1678,4 кв. м. літ. «Л», відображених у технічному паспорті за адресою: АДРЕСА_1 , за кредитним договором на суму 280900000 грн. (двісті вісімдесят мільйонів дев`ятсот тисяч гривень) строком до 03 лютого 2015 року.

Згідно п. 5.2 вищевказаного договору у разі невиконання умов за договором іпотекодержателем у разі виникнення у нього права на задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки, має право звернути стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду.

Згідно протоколу допиту директора КП «Реєстраційна служба Одеської області» ОСОБА_8 від 12.12.2017, який допитаний в якості свідка у кримінальному провадженні, 21.11.2017 приблизно о 12:00 годині до останнього звернулась два невідомих чоловіка, один з котрих представився представником фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АО «ІМЕКСБАНК» на ім`я ОСОБА_9 , яким потрібна допомога у реєстрації права власності на нежитлові приміщення спортивної бази за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ПАТ «ФК «Чорноморець», які є предметом застави за іпотечним договором між ПАТ «ІМЕКСБАНК» та ПАТ «ФК «Чорноморець» за винагороду у розмірі 10000 доларів США, на що останній відмовився від проведення реєстрації у зв`язку із відсутністю достатніх підстав. Після його відмови останні повідомили що за вищевказану винагороду вони знайдуть іншого нотаріуса чи реєстратора для проведення вказаної реєстрації.

Про вищевказані обставини ОСОБА_8 було письмово повідомлено Генерального директора ПАТ «ФК «Черноморець» ОСОБА_7 листом за вих. №54/08 від 27 листопада 2017 року.

Ухвалою слідчогосудді Приморськогорайонного судум.Одеси від01.10.2018р.задоволено клопотанняпрокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 про накладення арешту на майно на нежитлові будівлі учбово-спортивної бази «Чорноморець», які в цілому складаються із будівель літ. «А», літ «Б», літ. «В», літ «Г», літ. «Д», літ. «К», загальною площею 1678,4 кв. м. літ. «Л», відображених у технічному паспорті зав адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши право користування, відчуження та розпорядження вказаним майном до прийняття остаточного законного рішення по кримінальному провадженню.

Підставою для прийняття вказаного рішення слугувала мета збереження вилученого майна від втрати, знищення чи перетворення, задля використання його у доказових цілях, так як вказане майно є об`єктом кримінально-протиправних дій, предметом злочину

Не погоджуючись з вказаним рішенням, уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» ОСОБА_6 , звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту майна від 01.10.2018р. Однак, зазначені заявником у клопотанні про скасування арешту факти були ураховані судом під час прийняття рішення про накладення арешту.

Так, доводи заявника, про те, що арешт на вказане майно, який не скасований, накладений оскаржуваною ухвалою незаконно, не можуть бути прийняті до уваги, так як в ухвалі слідчого судді обґрунтовано встановлено, що зазначене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні № 12017160500007483, у зв`язку з сукупною наявністю підстав вважати, щовказане в клопотанні майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, про що відомо заявнику.

Крім того, досудове розслідування у кримінальному провадженні,- триває. На даний час, органом досудового розслідування проводяться першочергові слідчі дії у кримінальному провадженні.

Крім того, рішення в порядку ст. 284 КПК України за результатами досудового розслідування кримінального провадження за ознакамикримінального правопорушення,передбаченогопередбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України, органом досудового розслідування не прийнято.

Таким чином, арешт було накладено обгрунтовано, правові підстави для арешту вказаного майна на цей час не змінились.

Вказане підтверджує законність та обґрунтованість накладення арешту на майно ухвалою слідчого судді від 01.10.2018р.

Крім того, ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 17.07.2018 року та ухвалою Верховного суду від 14.08.2018 року встановлено, що у.о. фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АО «ІМЕКСБАНК» відповідно до вимог чинного КПК України не входить до переліку осіб, які можуть оскаржити рішення слідчого судді про арешт майна, яке належить ПАТ «ФК» Чорноморець».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення кримінального провадження, у задоволенні клопотання особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» ОСОБА_6 про скасування арешту майна необхідно відмовити.

Керуючись ст. 167-174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенніклопотання представника у.о. фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» ОСОБА_6 про скасування арешту майна,накладеного ухвалою слідчого суддіПриморського районного суду міста Одеси від 01.10.2018р., - відмовити з підстав, викладених в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Порядок оскарження ухвал слідчого судді передбачений ст.309 КПК України.

Слідчий суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1

25.10.2018