Ухвала
від 06.11.2018 по справі 905/1398/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

06.11.2018 Справа №905/1398/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання Хадієвій М.Ф.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали

за позовом: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "МЖК - А" (Ідентифікаційний код 40130760, адреса: 84333, Донецька область, м.Краматорськ, вул. Рум'янцева, 11),

до відповідача: Приватного підприємства "Донбасс - Ремстрой" (Ідентифікаційний код 20324012, адреса: 84301, Донецька область, м.Краматорськ, вул.19 - го Парт'їзду, б.39 - 41),

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області (Ідентифікаційний код 13511245, адреса: 61057, м.Харків, майдан Театральний, б.1),

та третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будартель СХ 65" (Ідентифікаційний код 35420049, адреса: 84102, Донецька область, м.Слов'янськ, вул.Дарвіна, б.23Б),

про : визнання недійсним договору, -

за участю представників:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

від третьої особи 1: Зучек Є.Н. - за довіреністю;

від третьої особи 1: не з'явився, -

ВСТАНОВИВ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "МЖК - А" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, відповідача 2, Приватного підприємства "Донбасс - Ремстрой", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Будартель СХ 65" про визнання недійсним договору купівлі - продажу від 18.07.2000 року об'єкту державної власності - приміщення, вбудованого у жилий будинок за адресою: м.Краматорськ Донецької області, вул.Румянцева, б.11, площа основи 291 кв.м (внутрішньою площею 211,6 кв.м.), що складає 29/1000 ідеальної долі в житловому будинку, посвідченого приватним нотаріусом 21.07.2000 року.

Ухвалою суду від 31.07.2018 позовна заява була залишена судом без руху у зв'язку з недодержанням позивачем вимог п.4, п.9 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України з встановленням строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

До канцелярії суду надійшла заява Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "МЖК - А" б/н від 16.08.2018 про виправлення помилок у позовній заяві по справі №905/1398/18, в якій останній, серед іншого вказує, що оскільки Півнично-Донецьке представництво Фонду державного майна України є припиненим з 01.08.2013 і припинення здійснено без правонаступника, тому Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області не є відповідачем, а може бути у цій справі саме третьою особою, у зв"язку з тим, що справи приватизації у місті Краматорську (архів) знаходяться саме в Регіональному відділенні Фонду державного майна України по Донецькій області. Таким чином позовними вимогами є: визнати недійсним договір купівлі-продажу від 18.07.2000 року об"єкту державної власності - приміщення, вбудованого у жилий будинок за адресою: м.Краматорськ Донецької області, вул.Румянцева, б.11, площа основи 291 кв.м (внутрішньою площею 211,6 кв.м.), що складає 29/1000 ідеальної долі в житловому будинку, посвідченого приватним нотаріусом 21.07.2000 року, покупцем якого зазначено Приватне підприємство "Донбасс - Ремстрой" - стосується тільки одного відповідача - Приватного підприємства "Донбасс - Ремстрой". До нього також стосується вимога про відшкодування судових витрат.

Ухвалою суду від 03.09.2018 прийнято позовну заяву (з урахуванням заяви від 16.08.2018 про виправлення помилок у позовній заяві) до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1398/18; вирішено справу розглядати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 27.09.2018; визначено відповідачу строк для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), що підтверджують доводи відповідача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали, визначено копію відзиву на позовну заяву і всі додані до нього докази направити позивачу, докази направлення надати суду у вказаний строк; визначено сторонам строк для подання суду відповіді на відзив (позивачем) та заперечень (відповідачем) (якщо такі будуть подані) до 27.09.2018.

Ухвалою суду від 27.09.2018 підготовче засідання відкладено на 25.10.2018; визначено сторонам строк для вчинення дій процесуального характеру; явка представників сторін у судове засідання визнана необов'язковою.

До канцелярії суду надійшов від відповідача, Приватного підприємства "Донбасс - Ремстрой", відзив на позовну заяву б/н від 25.09.2018 (вх.суду № 19864/18 від 27.09.2018), в якому викладено заперечення проти задоволення позовних вимог.

До відзиву додано документи згідно переліку, які долучено до матеріалів справи.

28.09.2018 від третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (Регіонального відділення Фонду державного майна по Донецькій області) отримано пояснення стосовно позовної заяви б/н б/д та письмові пояснення № 10-07-044487 від 27.09.2018, згідно з якими останній зазначає, що для підтвердження призначення приміщення, яке вбудоване у житловий будинок за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Румянцева, буд.11, загальною площею 291 кв.м. (внутрішньою площею 211,6 кв.м.), як допоміжного, потрібні конкретні докази, які б вказували технічні характеристики нерухомого майна. Водночас, третя особа 1 вважає, що такими доказами можуть бути технічний паспорт органів бюро технічної інвентаризації, проект забудови, інвентаризаційні відомості щодо житлового будинку за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Румянцева буд.11 або альтернативою для вирішення зазначеного питання є проведення будівельно - технічної експертизи. При цьому, третя особа 1 зазначає, що не була стороною за договором купівлі - продажу від 18.07.2000 приміщення, вбудованого у житловий будинок за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Румянцева буд.11, загальною площею 291 кв.м., а також не є правонаступником Північно-Донецького представництва Фонду державного майна України, оскільки останнє було не реорганізовано, а ліквідовано, а отже в силу приписів цивільного законодавства та очевидних обставин справи, у Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області не було будь - яких прав та обов'язків стосовно оспорюваного правочину та не має жодних прав та кореспондуючих ним обов'язків ані перед позивачем, ані перед відповідачем, тому просить суд вирішити спір у відповідності до вимог чинного законодавства.

До канцелярії суду від позивача, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "МЖК - А", надійшла відповідь на відзив відповідача (вх.суду № 21247/18 від 19.10.2018), в якій викладено заперечення проти доводів відповідача; на задоволенні позову позивач наполягає.

До відповіді на відзив додано документи згідно переліку, копії яких долучено до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 25.10.2018 підготовче засідання відкладено на 06.11.2018; визначено позивачу та відповідачу надати суду: 1) письмові пояснення та відповідні докази щодо технічних характеристик оспорюваного майна; 2) письмово висловити позицію з приводу доцільності призначення у цій справі будівельно - технічної експертизи для підтвердження чи спростування призначення приміщення, яке вбудоване у житловий будинок за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Румянцева, буд.11, загальною площею 291 кв.м. (внутрішньою площею 211,6 кв.м.), як допоміжного; визначено Товариству з обмеженою відповідальністю "Будартель СХ 65" письмово висловити правову позицію по суті спору, копії таких пояснень направити всім учасникам цієї справи, відповідні пояснення та докази їх направлення іншим учасникам справи надати суду; визначено всі документи та пояснення надати до канцелярії суду не пізніше, ніж за три дні до дня судового засідання; явка представників сторін у судове засідання визнана не обов'язковою.

06.11.2018 позивачем на офіційну електронну адресу суду надіслано копію пояснень б/н від 06.11.2018 по справі №905/1398/18.

Вказаний документ не містить електронного цифрового підпису особи, яка підписала та направила такий документ на електронну адресу суду.

Разом з цим, на час судового засідання до канцелярії суду не надійшли документи у паперовій формі, які раніше були направлені позивачем на електронну адресу суду.

Згідно з п. 17.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюється в паперовій формі.

Оскільки документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних, зазначені пояснення позивача господарським судом не розглядаються.

На час розгляду справи, від третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю "Будартель СХ 65") письмово висловленої правової позиції по суті спору суду не подано.

В судове засідання, що відбулось 06.11.2018, позивач, відповідач та третя особа - 2 своїх представників не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку.

Представник третьої особи - 1 у судовому засіданні надав усні пояснення стосовно позовних вимог Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "МЖК - А".

Суд враховує, що завданнями підготовчого провадження є, серед іншого, з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ст. 177 ГПК України).

У зв'язку з необхідністю отримання від сторін додаткових документів та пояснень, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а також задля дотримання принципу рівності та змагальності сторін, суд дійшов висновку про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів та відкладення підготовчого засідання, з наданням сторонам додаткового часу для реалізації процесуальних прав у господарському процесі.

Керуючись ч.3 ст.177, ч.2 ст.183, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів - до 03.12.2018.

2. Підготовче засідання відкласти на 03.12.2018 о 12:30 год. , яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №318 (зал судового засідання буде визначено в день слухання справи).

3. Запропонувати сторонам: письмово висловити позицію з приводу експертної установи, якій сторони вважають за можливе доручити проведення будівельно - технічної експертизи, запропонувати перелік питань, які мають бути поставлені на вирішення такої експертизи та визначитись з її оплатою.

4. Товариству з обмеженою відповідальністю "Будартель СХ 65" письмово висловити правову позицію по суті спору, копії таких пояснень направити всім учасникам цієї справи, відповідні пояснення та докази їх направлення іншим учасникам справи надати суду.

5. Всі документи та пояснення надати до канцелярії суду не пізніше, ніж за три дні до дня судового засідання.

6. Явка представників сторін у судове засідання не є обов'язковою.

7. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Суддя Н.В. Величко

СудГосподарський суд Донецької області
Дата ухвалення рішення06.11.2018
Оприлюднено09.11.2018
Номер документу77718493
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —905/1398/18

Постанова від 24.07.2019

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Геза Таісія Дмитрівна

Ухвала від 05.06.2019

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Геза Таісія Дмитрівна

Ухвала від 10.05.2019

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Геза Таісія Дмитрівна

Ухвала від 18.04.2019

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Геза Таісія Дмитрівна

Рішення від 04.03.2019

Господарське

Господарський суд Донецької області

Н.В. Величко

Рішення від 04.03.2019

Господарське

Господарський суд Донецької області

Н.В. Величко

Ухвала від 07.02.2019

Господарське

Господарський суд Донецької області

Н.В. Величко

Ухвала від 16.01.2019

Господарське

Господарський суд Донецької області

Н.В. Величко

Ухвала від 19.12.2018

Господарське

Господарський суд Донецької області

Н.В. Величко

Ухвала від 03.12.2018

Господарське

Господарський суд Донецької області

Н.В. Величко

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні