Ухвала

від 05.11.2018 по справі 370/568/16-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 листопада 2018 року місто Київ.

Справа 370/568/16-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824/3805/2018

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 30 серпня 2018 року (у складі судді Унятицького Д.Є.)

в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю Тесса Плюс , ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Управління Дежгеокадастру у Макарівському районі Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю КСК Груп , Служби автомобільних доріг у Київській області, треті особи - Пашківська сільська рада Макарівського району Київської області, Макарівська районна державна адміністрація про визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування кадастрових номерів та скасування державної реєстрації земельних ділянок,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 30 серпня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю Тесса Плюс , ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Управління Дежгеокадастру у Макарівському районі Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю КСК Груп , Служби автомобільних доріг у Київській області, треті особи - Пашківська сільська рада Макарівського району Київської області, Макарівська районна державна адміністрація про визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування кадастрових номерів та скасування державної реєстрації земельних ділянок відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, 17 жовтня 2018 року позивачі звернулись з апеляційною скаргою, в якій просили його скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Також до апеляційної скарги додано клопотання позивачів про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому вони посилалась на те, що процесуальний строк пропущений з поважних причин, оскільки оскаржуване рішення було ними отримано в період з 18 вересня по 21 вересня 2018 року

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повний текст рішення суду не був вручений у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга подана у порядку, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року).

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана та підписана учасниками справи, судовий збір сплачено.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,строк на апеляційне оскарження рішення Бородянського районного суду Київської області від 30 серпня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 30 серпня 2018 року (у складі судді Унятицького Д.Є.) в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю Тесса Плюс , ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Управління Дежгеокадастру у Макарівському районі Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю КСК Груп , Служби автомобільних доріг у Київській області, треті особи - Пашківська сільська рада Макарівського району Київської області, Макарівська районна державна адміністрація про визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування кадастрових номерів та скасування державної реєстрації земельних ділянок.

Копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційних скарг з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.