Постанова

від 31.03.2021 по справі 370/568/16-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Постанова

Іменем України

31 березня 2021 року

м. Київ

справа № 370/568/16-ц

провадження № 61-2688св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Гулька Б. І., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А., Черняк Ю. В. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю Тесса Плюс , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Управління Держгеокадастру у Макарівському районі Київської області, Товариство з обмеженою відповідальністю КСК Груп , Служба автомобільних доріг у Київській області,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Пашківська сільська рада Макарівського району Київської області, Макарівська районна державна адміністрація Київської області, про визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування кадастрових номерів та скасування державної реєстрації земельних ділянок,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 30 серпня 2018 року у складі Унятицького Д. Є. та постанову Київського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року у складі колегії суддів: Желепи О. В., Іванченка М. М., Рубан С. М.,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У березні 2016 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулися до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Тесса Плюс (далі - ТОВ Тесса Плюс ), ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Управління Держгеокадастру у Макарівському районі Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю КСК Груп (далі - ТОВ КСК Груп ), Служби автомобільних доріг у Київській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Пашківська сільська рада Макарівського району Київської області, Макарівська районна державна адміністрація Київської області (далі - Макарівська РДА Київської області), про визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування кадастрових номерів та скасування державної реєстрації земельних ділянок.

Позовну заяву мотивовано тим, що на підставі рішення 5-ої сесії 22-го скликання Пашківської сільської ради Макарівського району Київської області від 13 жовтня 1995 року Сільськогосподарському пайовому товариству Перемога с. Пашківка Макарівського району Київської області (далі - СПТ Перемога ), правонаступником якого є Приватне підприємство Пашківське окреме сільськогосподарське підприємство Перемога (далі - ПП Пашківське окреме сільськогосподарське підприємство Перемога ), 15 листопада 1995 року виданий державний акт на право колективної власності на землю серії КВ № 000022 на загальну площу 3 115,3 га в межах згідно з планом-схемою, та у постійне користування передано 645,9 га в межах згідно з планом землекористування.

Відповідно до основного списку членам СПП Перемога згідно зі схемою розпаювання видані сертифікати на право на земельну частку (пай): ОСОБА_10 (спадкоємицею якого є ОСОБА_3 ), ОСОБА_11 (спадкоємицею якої є ОСОБА_3 ), ОСОБА_12 (спадкоємцями якої є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ), ОСОБА_5 , ОСОБА_13 (спадкоємцем якої є ОСОБА_14 ).

Відповідно до протоколу від 28 грудня 1999 року № 3 членами СПП Перемога затверджені додаткові списки осіб, що мають право на земельну частку (пай), які не були включені до основного списку. До нього включено ОСОБА_4 та відповідно до протоколу від 23 січня 2000 року № 4 - ОСОБА_15 (спадкоємицею якої є ОСОБА_6 ).

Згідно зі схемою розпаювання земель ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виділена в натурі земельна частка (пай) за № НОМЕР_1 , ОСОБА_3 - № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , ОСОБА_4 - № НОМЕР_5, ОСОБА_5 - № НОМЕР_4 , ОСОБА_6 - № НОМЕР_1, ОСОБА_14 - № НОМЕР_6.

25 вересня 2006 року між Пашківською сільською радою та Науково-виробничою фірмою Нові технології-ГІС м. Херсон (далі - НВФ Нові технології-ГІС ) укладений договір про розроблення технічної документації із землеустрою на виготовлення державних актів. Так, було розроблено технічну документацію із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки власникам сертифікатів на земельну частку (пай) із земель колишньої колективної власності та присвоєні кадастрові номери земельним ділянкам: ОСОБА_1 № 3222786500:05:001:0014, ОСОБА_16 (спадкоємець ОСОБА_2 ) - № 3222786500:05:001:0013, ОСОБА_5 - № 3222786500:05:001:0007, ОСОБА_6 - № 3222786500:05:003:0003.

Згідно з розпорядженням Макарівської РДА Київської області від 19 грудня 2006 року № 1344 зазначені земельні ділянки передані у власність власникам земельних часток (паїв) в межах Пашківської сільської ради. Оскільки державні акти позивачі не отримали, то звернулися до Управління Держземагентства у Макарівському районі для отримання витягів з Державного земельного кадастру для подальшої реєстрації свого права власності, але отримали відмови, оскільки:

земельна ділянка ОСОБА_1 перетинається із земельною ділянкою ОСОБА_9 , кадастровий номер 3222786500:05:001:0016, площа співпадає на 45,7404 %; з ділянкою ОСОБА_17 , кадастровий номер 3222786500:05:001:0038, площа співпадає на 16,2442 %; з ділянкою ОСОБА_8 , кадастровий номер 3222786500:05:001:0037, площа співпадає на 13,0206 %; з ділянкою ОСОБА_17 , кадастровий номер 3222786500:05:001:0017, площа співпадає на 24,9899 %;

земельна ділянка ОСОБА_2 має перетин з ділянкою ОСОБА_17 , кадастровий номер 3222786500:05:001:0017, площа співпадає на 18,4481 %; з ділянкою ОСОБА_9 , кадастровий номер 3222786500:05:001:0016, площа співпадає на 39,6493 %; з ділянкою ОСОБА_8 , кадастровий номер 3222786500:05:001:0037, площа співпадає на 22,9401 %; з ділянкою ОСОБА_17 , кадастровий номер 3222786500:05:001:0038, площа співпадає на 18,9641 %;

земельна ділянка ОСОБА_6 має перетин з ділянкою ТОВ Тесса Плюс , кадастровий номер 3222786500:05:005:0027, площа співпадає на 98,0223 %; з ділянкою Служби автомобільних доріг у Київській області, кадастровий номер 3222786500:04:007:0026, площа співпадає на 0,8995 %;

земельна ділянка ОСОБА_5 має перетин з ділянкою ОСОБА_17 , кадастровий номер 3222786500:05:001:0039, площа співпадає на 65,6584 %, з ділянкою ОСОБА_8 , кадастровий номер 3222786500:05:001:0037, площа співпадає на 29,3477 %, з ділянкою ОСОБА_8 кадастровий номер 3222786500:05:001:0036, площа співпадає на 4,9939 %.

У розробленні технічної документації із землеустрою землевпорядною організацією ФОП ОСОБА_18 ОСОБА_3 , ОСОБА_14 та ОСОБА_4 було відмовлено, оскільки:

земельні ділянки ОСОБА_3 перетинаються з ділянкою ТОВ Тесса Плюс кадастровий номер 3222786500:05:005:0027, площа співпадає на 100% (накладка);

земельна ділянка ОСОБА_14 має перетин з ділянкою ТОВ Тесса Плюс , кадастровий номер 3222786500:05:005:0027, площа співпадає на 28,6353 %;

земельна ділянка ОСОБА_4 має перетин з ділянкою TOB КСК Груп , кадастровий номер 3222786500:04:023:0032, площа співпадає на 99,7163 %.

Позивачі вважають, що відповідачі не мали прав на отримання земельних ділянок часток (паїв), які перебували у СПТ Перемога , у приватну власність чи у постійне користування.

Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 просили суд:

- визнати недійсними та скасувати державні акти на право власності на земельні ділянки, видані на ім`я ОСОБА_17 з кадастровими номерами 3222786500:05:001:0017, 3222786500:05:001:0018, 3222786500:05:001:0031, 3222786500:05:001:0038, 3222786500:05:001:0039, ОСОБА_9 з кадастровим номером 3222786500:05:001:0016; ОСОБА_8 з кадастровими номерами 3222786500:05:001:0037, 3222786500:05:001:0036;

- скасувати записи в Книзі записів державної реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування землею, договорів оренди землі про державну реєстрацію права власності ОСОБА_17 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 ;

- скасувати розпорядження Макарівської РДА Київської області від 10 липня 2008 року № 2614 Про передачу на праві постійного користування земельних ділянок Службі автомобільних доріг у Київській області під розміщення існуючої автомобільної дороги Т-10-19 Феневичі-Бородянка-Макарів-Бишів в межах Пашківської сільської ради ;

- визнати недійсним державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 383994, виданий на підставі розпорядження Макарівської РДА від 10 липня 2008 року № 2614, яким посвідчується право власності Служби автомобільних доріг у Київській області на земельну ділянку, площею 11,1987 га, цільове призначення - під розміщення існуючої автомобільної дороги Т-10-19 Феневичі-Бородянка-Макарів-Бишів;

- скасувати запис № 322270003000045 в Книзі записів державної реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування землею, договорів оренди землі про державну реєстрацію прав власності Служби автомобільних доріг у Київській області на земельну ділянку, площею 11,1987 га, цільове призначення - під розміщення існуючої автомобільної дороги Т-10-19 Феневичі-Бородянка-Макарів-Бишів на території Пашківської сільської ради, кадастровий номер № 3222786500:04:007:0026;

- скасувати договір купівлі-продажу земельної ділянки від 14 травня 2008 року № 1273, укладений між ПП Пашківське окреме сільськогосподарське підприємство Перемога та TOB КСК Груп ;

- визнати недійсним державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЖ № 237120, виданий на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки №1273 від 14 травня 2008 року, яким посвідчується право власності TOB КСК Груп на земельну ділянку площею 19,2163 га, цільове призначення - для житлової забудови і промисловості;

- скасувати запис № 020833000035 в Книзі записів державної реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування землею, договорів оренди землі про державну реєстрацію права власності ТОВ КСК Груп на земельну ділянку, площею 19,2163 га, цільове призначення - для житлової забудови і промисловості, на території Пашківської сільської ради, кадастровий номер 3222786500:04:023:0032;

- скасувати договір купівлі-продажу від 13 квітня 2010 року № 1328 про перехід права власності від ТОВ КСК Груп до ТОВ Тесса Плюс ;

- визнати недійсним державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЖ №245711, виданий на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 16 травня 2008 року № 1334, яким посвідчується право власності ТОВ КСК Груп на земельну ділянку площею 325,3946 га, цільове призначення - для фізичної культури та спорту;

- скасувати запис № 0208330000329 в Книзі записів державної реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі про державну реєстрацію права власності ТОВ КСК Груп на земельну ділянку, площею 325,3946 га, цільове призначення - для фізичної культури та спорту, на території Пашківської сільської ради, кадастровий номер 3222786500:05:005:0027.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови апеляційного суду

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 30 серпня 2018 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 відмовлено.

Рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду мотивовано тим, що договори купівлі-продажу земельних ділянок укладено між ТОВ КСК Груп та ПП Пашківське окреме сільськогосподарське підприємство Перемога , а також між ТОВ КСК Груп та ТОВ Тесса Плюс з дотриманням вимог чинного законодавства України, тому підстави для їх скасування відсутні.

Посилання третьої особи на те, що правонаступник СПП Перемога , а надалі продавець землі незаконно отримали у власність землі колективної власності, суди відхилили, оскільки вони спростовуються рішенням Господарського суду Київської області від 29 серпня 2007 року у справі № 11/276-07.

Технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі на земельні частки (паї) сама по собі не може бути підставою для визнання недійсними державних актів відповідачів.

Щодо вимоги про скасування розпорядження Макарівівської РДА Київської області від 10 липня 2008 року № 2614 Про передачу на праві постійного користування земельної ділянки Службі автомобільних доріг у Київській області під розміщення існуючої автомобільної дороги , то вона не підлягає задоволенню, так як Макарівську РДА Київської області позивач не визначив відповідачем у справі.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводів

У касаційній скарзі, поданій у січні 2019 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять скасувати рішення Бородянського районного суду Київської області від 30 серпня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року в частині їхніх позовних вимог, а справу в цій частині передати на новий розгляд, зокрема, за встановленою підсудністю до Макарівського районного суду Київської області.

Касаційну скаргу мотивовано тим, що матеріали справи містять неповний перелік доказів, наданих позивачами до суду першої інстанції разом із позовною заявою. На переконання заявника, зазначене вказує на те, що суди попередніх інстанцій ухвалили судові рішення у результаті неналежної оцінки доказів у справі, чим порушили вимоги статті 263 ЦК України. Висновки суду апеляційної інстанції про те, що фактично підставою для відмови у позові є обрання позивачами неналежного способу захисту, суперечать положенням статті 16 ЦК України.

На переконання заявників, апеляційний суд неправильно витлумачив зміст рішення Господарського суду Київської області від 29 серпня 2007 року у справі № 11/276-07.

Зазначаючи про необхідність оскарження підстав набуття відповідачами спірних земельних ділянок, суд апеляційної інстанції не звернув увагу, що рішенням Апеляційного суду Київської області від 30 липня 2007 року визнано незаконною передачу 750 га земель у власність ПП Пашківське окреме сільськогосподарське підприємство Перемога .

Суди порушили вимоги статті 266 ЦПК України, не розмежувавши окремо відмову у позові кожному позивачу за окремими позовними вимогами.

Короткий зміст позиції інших учасників справи

У відзивах на касаційну скаргу, поданих до суду у квітні 2019 року, ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в інтересах яких діє адвокат Сидоренко І. О., ТОВ Тесса Плюс та TOB КСК Груп заперечували проти доводів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , просили залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення Бородянського районного суду Київської області від 30 серпня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року - без змін.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 19 березня 2019 року відкрито провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , витребувано матеріали цивільної справи № 370/568/16-ц з Бородянського районного суду Київської області.

Ухвалою Верховного Суду від 11 березня 2021 року справу призначено до судового розгляду.

Фактичні обставини, встановлені судами

На підставі рішення 5-ї сесії 22-го скликання Пашківської сільської ради Макарівського району Київської області від 13 жовтня 1995 року СПТ Перемога 15 листопада 1995 року виданий державний акт на право колективної власності на землю серії КВ № 000022 на загальну площу 3 115,3 га в межах згідно з план-схемою, та у постійне користування передано 645,9 га в межах згідно з планом землекористування.

Відповідно до основного списку членів колективного сільськогосподарського підприємства, згідно зі схемою розпаювання та на підставі сертифікатів на право на земельну частку (пай) ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 як власникам земельних паїв виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) на земельні частки (паї) для ведення особистого селянського господарства в межах Пашківської сільської ради Макарівського району Київської області відповідно до схеми поділу земель колективної власності на земельні частки (паї) між членами СПП Перемога (т. 1 а. с. 115-153, 154-176).

ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 відмовлено у внесенні відомостей про земельні ділянки до Державного земельного кадастру, оскільки в їх межах знаходяться земельні ділянки ТОВ Тесса Плюс , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ТОВ КСК Груп , Служби автомобільних доріг у Київській області, що підтверджується копіями рішень Управління Держземагентства у Макарівському районі про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру (т. 1, а. с. 183, 188, 193, 198, 208, 213, 218).

ОСОБА_8 є власником земельних ділянок з кадастровими номерами 3222786500:05:001:0036, 3222786500:05:001:0037.

ОСОБА_7 є власником земельних ділянок з кадастровими номерами 3222786500:05:001:0038, 3222786500:05:001:0039, 3222786500:05:003:0017, 3222786500:05:001:0017.

ОСОБА_9 є власником земельної ділянки з кадастровим номером 3222786500:05:001:0016.

Зазначені земельні ділянки належать відповідачам ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 відповідно до державних актів на право власності на земельні ділянки (т. 3, а. с. 186-192), виданих на підставі розпоряджень Макарівської РДА від 22 січня 2008 року № № 238, 239, якими затверджено технічні документації із землеустрою щодо зміни функціонального використання земельних ділянок, що належали ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 відповідно до державних актів, виданих на підставі рішень суду, що підтверджується копіями технічних документацій (т. 3, а. с. 134-192).

ТОВ КСК Груп є власником земельної ділянки, площею 19,2163 га, з кадастровими номером 3222786500:04:023:0032, на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 14 травня 2008 року № 1273, укладеного між ПП Пашківське окреме сільськогосподарське підприємство Перемога та ТОВ КСК Груп , та яка належала ПП Пашківське окреме сільськогосподарське підприємство Перемога відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку, виданого 05 жовтня 2007 року на підставі рішення Господарського суду Київської області від 29 серпня 2007 року у справі № 11/276-07, що підтверджується копіями державного акта (т. 1, а. с. 255), договору (т. 2, а. с. 184, 185), державного акта (т. 2, а. с. 187).

ТОВ Тесса Плюс є власником земельної ділянки площею 325,3946 га, з кадастровим номером 3222786500:05:005:0027, на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 13 квітня 2010 року, укладеного між ТОВ Тесса Плюс та ТОВ КСК Груп , якому вона належала відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку, виданого 11 липня 2008 року на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 16 травня 2008 року, що підтверджується копією договору купівлі-продажу (т. 1, а. с. 233-236, т. 2, а. с. 53-54) та копією державного акта (т. 1, а. с. 237, т. 2, а. с. 55). ТОВ КСК Груп набуло право власності на вказану земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 16 травня 2008 року між ТОВ КСК Груп та ПП Пашківське окреме сільськогосподарське підприємство Перемога , якому зазначена земельна ділянка належала відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку на підставі рішення Господарського суду Київської області від 29 серпня 2007 року у справі № 11/276-07, що підтверджується копіями договору (т. 1, а. с. 240-241), державного акта (т. 1, а. с. 242), рішення (т. 2, а. с. 60-72).

Служба автомобільних доріг у Київській області є постійним користувачем земельної ділянки, площею 11,1987 га, з кадастровим номером 3222786500:04:007:0026, під розміщення існуючої автомобільної дороги

Т-10-19 Феневичі-Бородянка-Макарів-Бишів на підставі розпорядження Макарівської районної державної адміністрації від 10 липня 2008 року № 2614, що підтверджується копією державного акта (т. 1, а. с. 248). Державний акт на право постійного користування складений відповідно до технічної документації (т. 3, а. с. 109-133), яку затверджено розпорядженням Макарівської РДА від 10 липня 2008 року № 2614 (т. 3, а. с. 133), та передано Службі автомобільних доріг у Київській області земельну ділянку у постійне користування.

Рішенням Господарського суду Київської області від 14 листопада 2011 року у справі № 4/157-11 за позовом прокурора Макарівського району Київської області в інтересах держави в особі Макарівської районної державної адміністрації, Головного управління Держкомзему в Київській області до ПП Пашківське окреме сільськогосподарське підприємство Перемога , ТОВ КСК Груп , ТОВ Тесса Плюс про визнання недійсними державних актів та договорів купівлі-продажу, зобов`язання вчинити дії, припинено провадження у справі в частині заявлених позовних вимог до ПП Пашківське окреме сільськогосподарське підприємство Перемога про визнання недійсними державних актів на право приватної власності на земельні ділянки, в іншій частині позовних вимог відмовлено повністю.

2. Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частинами першою та другою статті 400 ЦПК України визначено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, і застосовані норми права

Відповідно до частин першої, другої, четвертої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права в межах доводів та вимог касаційної скарги, колегія суддів вважає, що оскаржувані судові рішення відповідають зазначеним вимогам цивільного процесуального законодавства України.

Предметом позову у спорі є визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування кадастрових номерів та скасування державної реєстрації земельних ділянок.

Правовими підставами для звернення до суду з позовом у цій справі позивачі визначили положення статті 16 ЦК України, статей 116, 152, 155 ЗК України, статті 2 Закону України Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв) , а також пункт 2 Указу Президента України від 08 серпня 1995 року № 720/95 Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям .

Згідно з частиною першою статті 4, частиною першою статті 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу положень частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Згідно із частиною другою статті 16, частиною першою статті 215 ЦК України одним зі способів захисту порушеного права є визнання недійсним правочину, укладеного з недодержанням стороною (сторонами) вимог, установлених частинами першою, третьою, п`ятою, шостою статті 203 цього Кодексу, зокрема у зв`язку з невідповідністю змісту правочину цьому Кодексу та іншим актам цивільного законодавства.

Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про недоведеність позивачами обставин недійсності договорів купівлі-продажу земельної ділянки від 14 травня 2008 року № 1273, укладеного між ПП Пашківське окреме сільськогосподарське підприємство Перемога та TOB КСК Груп , та від 13 квітня 2010 року № 1328, укладеного між ТОВ КСК Груп та ТОВ Тесса Плюс .

Суди встановили, що оспорювані правочини укладені особами, які мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, та щодо земельних ділянок, правомірність набуття яких попереднім власником позивачами не оскаржується.

Відповідно до статті 152 ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю.

Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом способів.

Згідно зі статтею 2 Закону України Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв) основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), є сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий районною (міською) державною адміністрацією. Документами, що посвідчують право на земельну частку (пай), також є: свідоцтво про право на спадщину; посвідчені у встановленому законом порядку договори купівлі-продажу, дарування, міни, до яких додається сертифікат на право на земельну частку (пай); рішення суду про визнання права на земельну частку (пай).

Отже, сертифікат засвідчує лише право особи на земельний пай, тобто право його власника на отримання земельної ділянки (а не право на саму ділянку), та не визначає меж земельної ділянки, а вказує лише його площу в умовних кадастрових гектарах і вартість.

За змістом статей 22, 23 ЗК України 1990 року право власності на землю або право користування наданою земельною ділянкою виникає після встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує це право. Приступати до використання земельної ділянки, в тому числі на умовах оренди, до встановлення меж цієї ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує право власності або право користування землею, забороняється. Право власності або право постійного користування землею посвідчується державними актами, які видаються і реєструються сільськими, селищними, міськими, районними радами народних депутатів. Державний акт на право колективної власності на землю видається колективному сільськогосподарському підприємству, сільськогосподарському кооперативу, сільськогосподарському акціонерному товариству із зазначенням розмірів земель, що перебувають у власності підприємства, кооперативу, товариства і у колективній власності громадян. До державного акта додається список цих громадян. Форми державних актів затверджуються Верховною Радою України.

Позивачі не є власниками земельних ділянок із земель колишньої колективної власності СПП Перемога , що підтверджується рішеннями Управління Держземагентства у Макарівському районі про відмову у внесенні відомостей про земельні ділянки до Державного земельного кадастру. Такі рішення державним кадастровим реєстратором винесені у грудні 2014 року та у червні 2015 року на підставі заяв позивачів, тобто після отримання відповідачами державних актів на право власності та постійного користування земельними ділянками. Наявність у відповідачів майнових прав на спірні ділянки унеможливлює отримання позивачами державних актів на право власності на земельні ділянки, які вони мали намір набути у приватну власність.

Оспорювання позивачами договорів купівлі-продажу лише з тих підстав, що відповідачі не є членами СПП Перемога , які мають право на отримання землі відповідно до закону, без спростування питання законності вибуття земельних ділянок з колективної власності сільськогосподарського товариства свідчить про обрання позивачами неналежного способу захисту своїх прав у цій справі. Крім того, жоден з позивачів не є стороною оспорюваних правочинів.

Рішенням Господарського суду Київської області від 14 листопада 2011 року у справі № 4/157-11 за позовом прокурора Макарівського району Київської області в інтересах держави в особі Макарівської районної державної адміністрації, Головного управління Держкомзему в Київській області до ПП Пашківське окреме сільськогосподарське підприємство Перемога , ТОВ КСК Груп , ТОВ Тесса Плюс , про визнання недійсними державних актів та договорів купівлі-продажу, зобов`язати вчинити дії, надано правову оцінку обставинам відчуження ПП Пашківське окреме сільськогосподарське підприємство Перемога земельних ділянок за договорами купівлі-продажу та отримання ТОВ КСК Груп на цій підставі 38 державних актів на право приватної власності на земельні ділянки.

Указаним рішенням суду встановлено, що державні акти на право приватної власності на земельні ділянки (які раніше перебували у колективній власності ПП Пашківське окреме сільськогосподарське підприємство Перемога ) були видані ПП Пашківське окреме сільськогосподарське підприємство Перемога на підставі рішення Господарського суду Київської області від 29 серпня 2007 року у справі №11/276-07, яке набрало законної сили, про що зазначено в самих актах від 05 жовтня 2007 року, а не на підставі, зокрема, рішення Макарівського районного суду Київської області від 14 листопада 2006 року у справі № 2-о-119.

На підставі рішення Господарського суду Київської області від 29 серпня 2007 року у справі № 11/276-07 за позовом Макарівської районної державної адміністрації до ПП Пашківське окреме сільськогосподарське підприємство Перемога , про визнання незаконними державних актів на право власності на землю, за зустрічним позовом ПП Пашківське окреме сільськогосподарське підприємство Перемога до Макарівської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельні ділянки, за ПП Пашківське окреме сільськогосподарське підприємство Перемога визнано право власності на земельні ділянки, що розташовані в межах Пашківської сільської ради Макарівського району Київської області, загальною площею 645,9 га, згідно з кадастровими планами Технічної документації землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність ПП Пашківське окреме сільськогосподарське підприємство Перемога в межах Пашківської сільської ради Макарівського району Київської області , розробленої ТОВ Терракон .

Господарський суд встановив, що ПП Пашківське окреме сільськогосподарське підприємство Перемога на момент укладення спірних договорів купівлі-продажу було законним власником земельних ділянок, які є предметом договорів купівлі-продажу, та могло розпоряджатись ними, а тому вимоги прокурора про визнання недійсними договорів купівлі-продажу від 14 травня 2008 року щодо купівлі-продажу земельних ділянок, зокрема площею 19,2163 га, визнані судом необґрунтованими.

У цій справі прокурором також було заявлено вимоги про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок від 13 квітня 2010 року, укладених між ТОВ КСК Груп та ТОВ Тесса Плюс , які зареєстровані в Єдиному реєстрі правочинів під № 1328 та № 1327 відповідно і предметом яких є відчуження земельних ділянок, площею 325,3946 га, кадастровий номер 3222786500:05:005:0027, та площею 18,7125 га, кадастровий номер 3222786500:05:004:0021, розташованих у АДРЕСА_1 .

Господарський суд постановив, що укладені між ПП Пашківське окреме сільськогосподарське підприємство Перемога та ТОВ КСК Груп договори купівлі-продажу не суперечать чинному законодавству України, і ТОВ КСК Груп є добросовісним набувачем земельних ділянок, у зв`язку з чим він як власник скористався своїм правом, передбаченим статтею 319 ЦК України, та правомірно відчужив це майно на користь ТОВ Тесса Плюс шляхом укладення договорів купівлі-продажу № 1328 та № 1327.

Відповідно до частини четвертої статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Предметом спору у справі, що переглядається у касаційному порядку, є, у тому числі вимоги про скасування договору купівлі-продажу земельної ділянки від 14 травня 2008 року № 1273, укладеного між ПП Пашківське окреме сільськогосподарське підприємство Перемога та TOB КСК Груп , щодо земельної ділянки, площею 19,2163 га, та договору купівлі-продажу земельної ділянки від 13 квітня 2010 року № 1328, укладеного між TOB КСК Груп та ТОВ Тесса Плюс , щодо земельної ділянки, площею 325,3946 га.

Оскільки господарський суд у справі № 4/157-11, серед іншого, надавав правову оцінку указаним договорам купівлі-продажу і встановив, що вони не суперечать частинам першій-третій, п`ятій та шостій статті 203 ЦК України, колегія суддів відповідно до частини четвертої статті 82 ЦПК України вважає ці обставини такими, що мають преюдиційне значення для цієї справи та не підлягають доказуванню.

Інші позовні вимоги про визнання недійсним державного акта на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЖ № 237120, скасування запису № 020833000035 в Книзі записів державної реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі, визнання недійсним державного акта на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЖ №245711, скасування запису № 0208330000329 в Книзі записів державної реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі, безпосередньо залежать від вирішення позовних вимог про скасування договорів купівлі-продажу земельних ділянок від 14 травня 2008 року № 1273 та від 13 квітня 2010 року № 1328, а тому суди попередніх інстанцій обґрунтовано відмовили у їх задоволенні.

Також, порушуючи питання про скасування розпорядження Макарівської РДА від 10 липня 2008 року № 2614 Про передачу на праві постійного користування земельних ділянок Службі автомобільних доріг у Київській області під розміщення існуючої автомобільної дороги Т-10-19 Феневичі-Бородянка-Макарів-Бишів в межах Пашківської сільської ради , позивачі не зазначили Макарівську РДА Київської області відповідачем у справі, що є самостійною підставою для відмови у позові, враховуючи правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 570/3439/16-ц (провадження

№ 14-512цс18).

Посилання заявників на те, що суди попередніх інстанцій порушили норми процесуального права, не дослідили докази у справі, не звернувши увагу на те, що матеріали справи містять неповний перелік доказів, наданих позивачами до суду першої інстанції разом із позовною заявою, колегія суддів відхиляє з огляду на таке.

За змістом статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суди попередніх інстанцій надали належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам. Позивачі не були позбавлені права заявити суду про відсутність у матеріалах справи того чи іншого доказу на стадії розгляду справи у суді першої інстанції та надати його суду повторно, враховуючи також те, що представник позивачів ОСОБА_19 ознайомлювалась з матеріалами справи 09 червня 2016 року (т. 2, а. с. 105) та мала можливість перевірити наявність документів у справі.

Доводи касаційної скарги висновків судів попередніх інстанцій не спростовують та ґрунтуються на неправильному тлумаченні позивачами норм матеріального права та переважно спрямовані на переоцінку доказів у справі, що в силу вимог статті 400 ЦПК України не належить до компетенції суду касаційної інстанції.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення Бородянського районного суду Київської області від 30 серпня 2018 року та постанова Київського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року прийняті з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстави для задоволення касаційної скарги відсутні.

Висновки Верховного Суду за результатами розгляду касаційної скарги

Згідно із статтею 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

Керуючись статтями 400, 409, 410, 416, 419 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Бородянського районного суду Київської області від 30 серпня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк