Ухвала
від 09.11.2018 по справі 264/6554/17
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

22-ц/804/641/18

264/6554/17

Категорія 81 Номер провадження 22-ц/804/641/18

У Х В А Л А

09 листопада 2018 року м. Маріупол

Єдиний унікальний номер 264/6554/17

Головуючий у 1 інстанції Пустовойт Т.В.

Донецький апеляційний суд у складі судді Кочегарової Л.М., розглянув апеляційну скаргу Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 жовтня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, заінтересована особа - ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 жовтня 2018 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано дії Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визначення максимального розміру стягнутих аліментів з ОСОБА_1 в розмірі більшому ніж 50 відсотків незаконними. Зобов'язано Лівобережний відділ державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області здійснити перерахунок надмірно стягнутих з ОСОБА_1 аліментів. В задоволенні решти вимог скарги відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, Лівобережний відділ державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (далі Лівобережний ВДВС м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області), подав апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Частиною 3 ст. 3 ЦПК України зазначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір (далі Закон) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на перше січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі.

Згідно вимог ст. 9 Закону судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Стаття ст. 4 Закон України Про судовий збір (п. п. 9 п. 1 ч. 2) визначає, що ставка судового збору за подання юридичною особою або фізичною особою-підприємцем апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Висновок про необхідність сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду, за аналогічною справою, висловила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 29 травня 2018 року в справі № 915/955/15, провадження № 12-66гс18, Верховий Суд у справі № 265/3762/18, провадження № 61-44574 ск18.

При подачі апеляційної скарги заявнику треба було сплатити судовий збір у розмірі 1762 грн.

Судовий збір при подачі апеляційної скарги не сплачено.

В апеляційній скарзі заявник посилається на те, що кошторисом не передбачено видатків на сплату судового збору, сплатити судовий збір при поданні апеляційної скарги не має можливості, тому просить відстрочити сплату судового збору.

Відповідно до ст. 8 Закону України Про судовий збір суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З наведеного вбачається, що юридичні особи не є суб'єктами, на яких розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати.

За таких обставин у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити та надати заявнику строк для сплати судового збору.

Відповідно до ст.7 Закону України Про Державний бюджет України на 2018 рік з 01 січня 2018 року встановлено, що прожитковий мінімум на одну працездатну особу складає 1762 гривень.

Таким чином, за подачу та розгляд даної апеляційної скарги необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 1762 грн.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до апеляційного суду повинен бути перерахований за наступними реквізитами:

-Отримувач коштів - Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101

-Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37868870

-Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

-Код банку отримувача (МФО) - 899998

-Рахунок отримувача - 34313206080033

-Код класифікації доходів бюджету - 22030101

-Призначення платежу - *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження оплати судового збору до Донецького апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу Лівобережного ВДВС м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 356 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про відстрочку сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 жовтня 2018 року залишити без руху.

Надати Лівобережному відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали, але не пізніше 28 листопада 2018 року.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк заявник виконає зазначені вимоги, апеляційна скарга вважатиметься поданою в день її первісного подання. Інакше, буде вирішуватись питання про визнання скарги неподаною і повернення її заявнику.

Відповідно до ч.3 ст.364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кочегарова

Дата ухвалення рішення09.11.2018
Оприлюднено11.11.2018
Номер документу77741853
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —264/6554/17

Постанова від 30.01.2019

Цивільне

Донецький апеляційний суд

Кочегарова Л. М.

Постанова від 30.01.2019

Цивільне

Донецький апеляційний суд

Кочегарова Л. М.

Ухвала від 19.12.2018

Цивільне

Донецький апеляційний суд

Кочегарова Л. М.

Ухвала від 11.12.2018

Цивільне

Донецький апеляційний суд

Кочегарова Л. М.

Ухвала від 03.12.2018

Цивільне

Іллічівський районний суд м.Маріуполя

Пустовойт Т. В.

Ухвала від 30.11.2018

Цивільне

Донецький апеляційний суд

Кочегарова Л. М.

Ухвала від 09.11.2018

Цивільне

Донецький апеляційний суд

Кочегарова Л. М.

Ухвала від 08.10.2018

Цивільне

Іллічівський районний суд м.Маріуполя

Пустовойт Т. В.

Ухвала від 23.06.2018

Цивільне

Іллічівський районний суд м.Маріуполя

Пустовойт Т. В.

Рішення від 30.01.2018

Цивільне

Іллічівський районний суд м.Маріуполя

Іванченко А. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні