ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
09 листопада 2018 рокуЛьвів№ 857/565/18
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Старунського Д. М. суддів -Багрія В. М. Рибачука А. І.
розглянувши у порядку письмового провадження в місті Львові клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Благодар-Агро про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги Головного управління Державної Фіскальної служби у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Благодар-Агро до Головного управління Державної Фіскальної служби у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
в с т а н о в и в:
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2018 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Благодар-Агро задоволено.
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції Головне управління Державної Фіскальної служби у Тернопільській області оскаржило його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.
Після проведення підготовчих дій апеляційний розгляд справи призначено в судовому засіданні на 29.11.2018 року.
06.11.2018 на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Благодар-Агро про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду, у приміщенні Господарського суду Хмельницької області чи у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
Клопотання обґрунтоване проживанням представників ТОВ Благодар-Агро у Хмельницькій області.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи клопотання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Згідно із ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.
Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв'язку з чим повинні існувати об'єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.
Заявником не наведено поважних причин, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, а також не надано належних доказів на підтвердження заявленого клопотання.
Крім того, за нормами Кодексу адміністративного суду України, участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов'язковою. При цьому, сторони мають можливість надати письмові пояснення, відзив або заперечення до апеляційної скарги.
Відтак, клопотання ТОВ Благодар-Агро про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 195, 248, 321, 325 КАС України, апеляційний суд,
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Благодар-Агро про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги Головного управління Державної Фіскальної служби у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2018 року у справі №819/567/18 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Д. М. Старунський судді В. М. Багрій А. І. Рибачук
Суд | Восьмий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 09.11.2018 |
Оприлюднено | 12.11.2018 |
Номер документу | 77747099 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Старунський Дмитро Миколайович
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Старунський Дмитро Миколайович
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Старунський Дмитро Миколайович
Адміністративне
Львівський апеляційний адміністративний суд
Кушнерик Мар’ян Петрович
Адміністративне
Тернопільський окружний адміністративний суд
Шульгач Микола Петрович
Адміністративне
Тернопільський окружний адміністративний суд
Шульгач Микола Петрович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні