Ухвала
від 09.11.2018 по справі 819/567/18
ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 листопада 2018 рокуЛьвів№ 857/565/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Старунського Д. М. суддів -Багрія В. М. Рибачука А. І.

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Львові клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Благодар-Агро про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги Головного управління Державної Фіскальної служби у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Благодар-Агро до Головного управління Державної Фіскальної служби у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2018 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Благодар-Агро задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції Головне управління Державної Фіскальної служби у Тернопільській області оскаржило його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Після проведення підготовчих дій апеляційний розгляд справи призначено в судовому засіданні на 29.11.2018 року.

06.11.2018 на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Благодар-Агро про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду, у приміщенні Господарського суду Хмельницької області чи у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Клопотання обґрунтоване проживанням представників ТОВ Благодар-Агро у Хмельницькій області.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи клопотання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Згідно із ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв'язку з чим повинні існувати об'єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Заявником не наведено поважних причин, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, а також не надано належних доказів на підтвердження заявленого клопотання.

Крім того, за нормами Кодексу адміністративного суду України, участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов'язковою. При цьому, сторони мають можливість надати письмові пояснення, відзив або заперечення до апеляційної скарги.

Відтак, клопотання ТОВ Благодар-Агро про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195, 248, 321, 325 КАС України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Благодар-Агро про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги Головного управління Державної Фіскальної служби у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2018 року у справі №819/567/18 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д. М. Старунський судді В. М. Багрій А. І. Рибачук

СудВосьмий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення09.11.2018
Оприлюднено12.11.2018
Номер документу77747099
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —819/567/18

Постанова від 09.04.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 01.04.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 16.01.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Постанова від 29.11.2018

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Старунський Дмитро Миколайович

Ухвала від 09.11.2018

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Старунський Дмитро Миколайович

Ухвала від 23.10.2018

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Старунський Дмитро Миколайович

Ухвала від 27.09.2018

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Кушнерик Мар’ян Петрович

Рішення від 14.08.2018

Адміністративне

Тернопільський окружний адміністративний суд

Шульгач Микола Петрович

Ухвала від 02.04.2018

Адміністративне

Тернопільський окружний адміністративний суд

Шульгач Микола Петрович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні