Ухвала

від 12.11.2018 по справі 915/304/18

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

              ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

---

У Х В А Л А 12 листопада 2018 року Справа № 915/304/18 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: М.А. Мишкіної суддів:  Л.В. Поліщук, І.Г. Філінюка Розглянувши клопотання  Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного  комітету України про проведення в режимі відеоконференції судового засідання з розгляду  апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс санаторного типу «Ольвія» для дітей підлітків та молоді» на рішення господарського суду Миколаївської області від 30 серпня 2018 року у справі № 915/304/18 за позовом Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного  комітету України до   Товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс санаторного типу «Ольвія» для дітей підлітків та молоді» про стягнення штрафу та пені у розмірі 180000грн. встановив: Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.10.2018р. прийнято   справу   №915/304/18  до провадження   колегією суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді М.А. Мишкіної, суддів Л.В. Поліщук, І.Г.Філінюка; розгляд справи №915/304/18  розпочато спочатку; роз'яснено   учасникам справи їх право в строк  до 15.11.2018р. подати до суду   будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань; призначено справу   до розгляду на   26.11.2018р. о   14.00год.               05.11.2018р. до суду поштою надійшло клопотання Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного  комітету України  (надіслане  скаржником поштою, в якому заявник просить    забезпечити проведення судового засідання по справі, призначеного на 26.11.2018р. у режимі відеоконференції та визначити відповідальним за проведення відеоконференції  господарський суд Миколаївської області. Розглянувши клопотання позивача, колегія суддів дійшла наступного. Відповідно до ст.197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з'явився, а також перевіряє повноваження представників. Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов'язки. Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи. 05.11.2018р. ПІвденно-західним апеляційним господарським судом було складено акт про те, що за даними WEB-програми «Бронювання систем відеоконферецзв'язку» https://vr.court.gov.ua подання заявки для проведення судового засідання у справі №915/304/18  на 26.11.2018р. об 14:00 в режимі відеоконференції з господарським судом Миколаївської області неможливе, у зв'язку з резервуванням залів судових засідань, обладнаних системами відеоконференцзв'язку, для проведення судових засідань  господарським судом Миколаївської області -  з 09:00 до 15:00.               Враховуючи вищевикладене, клопотання Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного  комітету України  задоволенню не підлягає. Клопотання позивача вирішується колегією суддів 12.11.2018р., оскільки    05.11.2018р. по 09.11.2018р.   суддя І.Г.Філінюк  перебував у відпустці. Керуючись ст.ст. 197, 232-234, 281  ГПК України, колегія суддів – у х в а л и л а:                     Відмовити Миколаївському обласному територіальному відділенню Антимонопольного  комітету Україниу задоволенні клопотання  (вхідний номер суду 566/18/Д2 від 05.11.2018р.) про проведення судового засідання 26.11.2018р. у  справі №915/304/18 в режимі відеоконференції.           Ухвала набирає законної сили з моменту  її підписання згідно  ч.2 ст.235 ГПК України.           Ухвала оскарженню не підлягає. Головуючий суддя                                                                  М.А. Мишкіна                                   Суддя                                                                                          Л.В. Поліщук                                                                                         Суддя                                                                                    І.Г. Філінюк