Ухвала

від 12.11.2018 по справі 904/8245/15

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

12.11.2018 Справа № 904/8245/15

м.Дніпро

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

судді (доповідача) - Кузнецової І.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2018 у справі № 904/8245/15 за скаргою приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Біловола Віталія Олексійовича у даній справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово промислова група АЛВІС", м.Дніпро

до приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м.Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення 867 387грн. 36коп.

ВСТАНОВИВ:

- ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2018 у справі №904/8245/15 приватному акціонерному товариству (далі-ПрАТ) "ДТЕК Павлоградвугілля" відмовлено в задоволенні скарги на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Біловола Віталія Олексійовича;

- не погодившись з ухвалою суду, ПрАТ"ДТЕК Павлоградвугілля" подало апеляційну скаргу, в якій просить цю ухвалу скасувати, прийняти нове рішення та задовольнити скаргу товариства на дії приватного виконавця;

- одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивовано тим, що оскаржувана ухвала суду винесена за відсутністю представника відповідача та надійшла на його адресу 25.10.2018, що підтверджується копією ухвали суду з відміткою про отримання (реєстраційний номер вхідної кореспонденції №4535 від 25.10.2018).

П.п.2, 3 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ч.1, п.7 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. За подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З 01.01.2018 прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1762грн ..

У даному випадку, скаржником при поданні апеляційної скарги докази сплати судового збору не надані.

Також, до апеляційної скарги не додані докази надсилання копії скарги позивачу, яким є товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово промислова група АЛВІС".

Щодо клопотання товариства про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2018 апеляційний суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст.76, ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

При цьому в клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Доводи скаржника щодо отримання оскаржуваної ухвали суду 25.10.2018, з посиланням на вхідний штамп ПрАТ"ДТЕК Павлоградвугілля" не приймаються судом до уваги тому, що відмітка останнього з номером та датою про отримання оскаржуваної ухвали суду не може слугувати належним та допустимим доказом в розумінні ст.ст.76, 77 Господарського процесуального кодексу України, оскільки носить односторонній характер.

Тому причини для поновлення строку на апеляційне оскарження, вказані у клопотанні не являються поважними.

Відповідно до ст.174, ч.ч.2, 3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, залишається без руху. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

З огляду на викладене апеляційна скарга ПрАТ"ДТЕК Павлоградвугілля" підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

- апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2018 у справі № 904/8245/15 залишити без руху;

- надати скаржнику строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у даній ухвалі

Суддя І.Л. Кузнецова