Ухвала

від 12.11.2018 по справі 917/1399/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12.11.2018 Справа № 917/1399/18

Суддя Тимощенко О.М. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Приватного сільськогосподарського підприємства "Майбородівське", вул. Центральна, 33, с. Майбородівка, Кременчуцький район, Полтавська область, 39712

до Приватного підприємства "АЙТЕР", вул. Перемоги, 3А, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про стягнення 403 143,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

09.11.2018 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява № б/н від 06.11.2018 р. (вх. № 1638/18 від 09.11.2018 р.) Приватного сільськогосподарського підприємства "Майбородівське" до відповідача Приватного підприємства "АЙТЕР" про стягнення 403 143,61 грн..

Дослідивши дану позовну заяву із додатками, суд дійшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів п. 2 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюється Законом України № 3674-VI від 08.07.2011 року "Про судовий збір" (із змінами та доповненнями). Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, сплачується судовий збір 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як роз'яснив Пленум Вищого господарського суду України у п. 2.21 постанови від 21 лютого 2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" (із змінами та доповненнями), платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

В позовній заяві позивач зазначає, що до даної заяви додано оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 6 047,15 грн..

В порушення наведених норм права до даної позовної заяви залучено копію платіжного доручення № 12223 від 02.11.2018 р. про сплату судового збору 6 047,15 грн. завірену 06.11.2018 р. Директором ПСП Майбородівське - Карпенко В.П. та завірену підписом останнього.

Дана обставина зафіксована у Акті, що складений загальним відділом Господарського суду Полтавської області від 09.11.2018 р.

Отже, залучена позивачем копія платіжного доручення в розумінні приписів чинного процесуального законодавства України не є належним доказом сплати ним судового збору.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що у п. 8 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Як вбачається з тексту позовної заяви, позивач не наводить жодних обґрунтувань щодо неможливості подачі разом із позовною заявою оригіналу платіжного доручення, копію якого додано до заяви.

Відповідно до п. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, на підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про залишення позовної заяви Приватного сільськогосподарського підприємства "Майбородівське" до відповідача Приватного підприємства "АЙТЕР" про стягнення 403 143,61 грн. без руху.

Для усунення зазначеного судом недоліку у поданій позовній заяві позивачу необхідно надати суду оригінал платіжного доручення про сплату ним судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 174, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Надати заступнику керівника Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області строк до 5 днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків позовної заяви.

3. Попередити Приватного сільськогосподарського підприємства "Майбородівське" про те, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше - вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала підписана 12.11.2018 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст..ст.235,255 ГПК України).

Суддя О.М.Тимощенко