Ухвала

від 08.11.2018 по справі 272/1501/18

АНДРУШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 272/1501/18

Провадження № 1-кс/272/400/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4

розглянувши в закритому судовому засіданні м.Андрушівка клопотання старшого слідчого СВ Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування № 12018060100000062 ,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.272 КК України,про надання дозволу на проведення обшуку ,-

встановив :

09 листопада 2018 року старший слідчий СВ Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням по матеріалам досудового розслідування № 12018060100000062 ,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.272 КК України,про надання дозволу на проведення обшуку,зазначив,що слідчим відділенням Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018060100000062 від 02.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України.Досудовим розслідуванням встановлено, що в АДРЕСА_1 ,допущено експлуатаціюавтомобільної заправноїстанції,на якійздійснюється зберіганнята роздрібнаторгівля нафтопродуктами(дизельнепальне)та скрапленийгаз безвідповідних дозвільнихдокументів,що запевних обставин,можуть створитизагрозу загибелілюдей абонастання іншихтяжких наслідків.Відповіднодо листаУправління Держпраціу Житомирськійобласті автомобільнийзаправний пунктексплуатується зпорушення вимогдіючого законодавстваі нормативноправових актівз охоронипраці тапромислової безпеки.Виїздомна місцеподії 06.11.2018за адресою:м.Андрушівка,вул.Зозулінського,15Б,Житомирська область,на неогородженійтериторії врайоні розташуванняторгових спорудвиявлено автогазозаправнийпункт (АГЗП)та дизельнузаправну станціюТОВ«СУПЕР ГАЗ»ЄДРПОУ 40799472,яка здійснюєсвою діяльність,що відноситьсядо робітз підвищеноюнебезпекою.Зогляду навикладене,досудове слідствовважає,що автомобільнагазозаправна станція,що розташованаза адресою: АДРЕСА_1 ,функціонує зпорушенням вимогзаконодавства України,без відповіднихдозвільних документів,що можепризвести донастання тяжкихнаслідків.З метою відшукання та вилучення устаткування призначеного для заправлення автомобілів скрапленим газомі дизельним паливом та документів, які мають суттєве значення для встановлення істини та можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні і використані в суді стороною обвинувачення, а також необхідні досудовому розслідуванню для призначення судових експертиз (почеркознавчої, інженерно-технічної експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності), де вони можуть зберігатись, майна, яке здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення грошових коштів та інших речей і документів, що можуть мати значення доказів у вказаному кримінальному провадженні

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали,зазначили,що бажають вилучити обладнання автомобільної газозаправної станціїдля проведенняякісь експертизта плануютьвилучити документи,асамє :товаро-транспортнінакладні,дозвільнідокументи.При цьомупояснили,щоюридична особа- ТОВ«СУПЕР ГАЗ», який належить автомобільна газозаправна станція, що розташована за адресою: Житомирська область, м. Андрушівка, вул. Зозулінського, 15 Б,зареєстрована в м.Київі,але до юридичної особи з запитами про надання документів вони не зверталися,оскільки не вбачають у цьому необхідності.

Заслухавши думку прокурора,дослідивши додані до клопотання документи,суд прийшов до висновку,що клопотання необгрунтоване та задоволенню не підлягає.

Згідно ст.234 КПКУкраїни обшукпроводиться зметою виявленнята фіксаціївідомостей прообставини вчиненнякримінального правопорушення,відшукання знаряддякримінального правопорушенняабо майна,яке булоздобуте урезультаті йоговчинення,а такожвстановлення місцезнаходженнярозшукуваних осіб. Уразі необхідностіпровести обшукслідчий запогодженням зпрокурором абопрокурор звертаєтьсядо слідчогосудді звідповідним клопотанням,яке повинномістити відомостіпро: підставидля обшуку; індивідуальніабо родовіознаки речей,документів,іншого майнаабо осіб,яких плануєтьсявідшукати,а такожїхній зв`язокіз вчиненимкримінальним правопорушенням; обґрунтуваннятого,що доступдо речей,документів абовідомостей,які можутьу нихміститися,неможливо отриматиорганом досудовогорозслідування удобровільному порядкушляхом витребуванняречей,документів,відомостей відповіднодо частинидругої статті93цього Кодексу,або задопомогою іншихслідчих дій,передбачених цимКодексом. Слідчийсуддя відмовляєу задоволенніклопотання прообшук,якщо прокурор,слідчий недоведе наявністьдостатніх підставвважати,що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

В порушення вимог ст.234 КПК України в клопотанні не зазначені відомості про підстави для обшуку; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, оскільки в клопотанні слідчого містяться лише загальні фрази : «устаткування призначеного для заправлення автомобілів скрапленим газом і дизельним паливом та документів», не зазначено необхідність його вилучення,не зазначені конкретні документи. Крім того,в судовому засіданні прокурором не доведено неможливість отримання документів у ТОВ«СУПЕР ГАЗ»,оскільки прокурор до юридичної особи з відповідним запитом взагалі не звертався.

За таких обставин суд відмовляє в задоволенні клопотання.

Керуючись 234,376 КПК України,-

ухвалив :

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1