Ухвала
від 12.11.2018 по справі 320/5896/18
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 листопада 2018 року м. Київ Справа № 320/5896/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши позовну заявуфізичної особи-підприємця ОСОБА_1 доГоловного управління ДФС у Київській області провизнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Київській області, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати: податкові повідомлення-рішення відповідача від 21.09.2018 № 0016511304, 21.09.2018 № 0016561304, 21.09.2018 № 0016521304 та 21.09.2018 № 0016551304; вимогу відповідача від 21.09.2018 № Ф-0016531304 про сплату боргу (недоїмки); рішення відповідача від 21.09.2018 № 0016541304 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

В силу положень частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з приписами частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Цією ж статтею встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, в силу положень статті 25 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від 08.07.2010 № 2464-VI, який є спеціальним законом у сфері забезпечення збору та обліку єдиного внеску, у разі, якщо згоди з органом доходів і зборів не досягнуто, платник єдиного внеску зобов'язаний сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею протягом десяти календарних днів з дня надходження рішення відповідного органу доходів і зборів за результатами розгляду його скарги на вимогу про сплату єдиного внеску або оскаржити вимогу до органу доходів і зборів вищого рівня чи в судовому порядку.

Порядок, строки та процедура оскарження вимоги про сплату єдиного внеску поширюються на оскарження рішень органу доходів і зборів щодо нарахування пені та застосування штрафів.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, вимогу від 21.09.2018 № Ф-0016531304 про сплату боргу (недоїмки) та рішення від 21.09.2018 № 0016541304 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску, які позивач просить визнати протиправними та скасувати, отримані ним 26.09.2018.

Водночас, з наведеною вище позовною заявою фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду лише 03.11.2018 (відбиток календарного штемпеля підприємства поштового зв'язку на конверті від 03.11.2018), тобто з порушенням спеціального десятиденного строку звернення до суду щодо оскарження рішень територіального органу доходів і зборів, визначеного статтею 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 № 2464-VI.

Разом з тим, заяви про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з даним позовом та доказів поважності причин пропуску такого строку позивачем суду не надано.

Вказані недоліки повинні бути усунені позивачем у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з даним позовом та доказів поважності причин пропуску такого строку.

Враховуючи викладене та керуючись частиною першою статті 169, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати (видати) позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Харченко С.В.

СудКиївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення12.11.2018
Оприлюднено13.11.2018
Номер документу77756119
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —320/5896/18

Ухвала від 19.12.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Епель Оксана Володимирівна

Рішення від 21.11.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Жукова Є.О.

Ухвала від 09.08.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Жукова Є.О.

Ухвала від 10.05.2019

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Харченко С.В.

Ухвала від 04.04.2019

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Харченко С.В.

Ухвала від 26.02.2019

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Харченко С.В.

Ухвала від 03.01.2019

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Харченко С.В.

Ухвала від 28.11.2018

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Харченко С.В.

Ухвала від 12.11.2018

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Харченко С.В.

Рішення від 26.07.2018

Цивільне

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Ковальова Ю. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні