Ухвала
від 12.11.2018 по справі 825/370/16
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                                                

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 листопада 2018 року                               Чернігів                               Справа № 825/370/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О. перевіривши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю "СІВЕРОЙЛ" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СІВЕРОЙЛ" звернулося до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови № 0001 від 12.01.2016 "Про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України "Про захист прав споживачів".

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.03.2016, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2016, позов задоволено повністю. Визнано протиправною та скасовано постанову № 0001 від12.01.2016 "Про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України "Про захист прав споживачів". Постановою Верховного Суду від 18.09.2018 зазначені вище рішення судів скасовані, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції та згідно протоколу автоматизованого розподілу передано на розгляд судді Житняк Л.О.

Так, суд зазначає, що зазначений спір виник із публічно-правових відносин у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно з вимогами ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАСУ) належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства. Позовна заява подана в установлений законом строк особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, її подано з дотриманням правил підсудності і вона відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 КАСУ.

В свою чергу, позивачем пред'явлено вимогу, яка згідно ч.6 ст.12 КАСУ належить до справ незначної складності (п.20 ч.1 ст.4; ч.2 ст.12 КАСУ) та у відповідності до ч.1 ст.257, ч.5 ст.262 КАСУ підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. У той же час, враховуючи предмет і підстави позову, а також положення ст.262 КАСУ, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Одночасно, на виконання постанови Верховного Суду від 18.09.2018 суд вважає за необхідне витребувати у позивача належним чином завірені копії паспорту на бензин та копії сертифікату вказаного в товарно-транспортній накладній від 25.09.2015 №25/09-01.

Керуючись ст. ст. 12, 160-162, 171, 248, 257, 260-262, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Справу прийняти до свого провадження.

2.Справа буде розглядатись суддею ЖитнякЛ.О. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "СІВЕРОЙЛ" надати суду належним чином завірені копії паспорту на бензин та копії сертифікату вказаного в товарно-транспортній накладній від 25.09.2015 №25/09-01.

4.Відповідно до ст.261 КАСУ, встановити відповідачу для подання відзиву на позов, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими ст.162 КАСУ, або заяви про визнання позову – 15-денний строк з дня вручення даної ухвали.

5.Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.79 КАСУ він повинен подати суду докази разом із поданням відзиву на позов або пояснень, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву або пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відзив або заява про визнання позову, пояснення мають бути подані відповідачем до суду за адресою: вул. Кирпоноса 16, м. Чернігів, 14000.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

6.Роз'яснити позивачу, що він може подати відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву на позов.

7.Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч.5 ст.262 КАСУ суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.262 КАСУ).

8.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

9.Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до п.5 ч.1 ст.294 КАС України, може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                                                                                               Л.О. Житняк

                                                                                

СудЧернігівський районний суд Чернігівської області
Дата ухвалення рішення12.11.2018
Оприлюднено14.11.2018
Номер документу77762458
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —825/370/16

Рішення від 28.12.2018

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Житняк Л.О.

Ухвала від 12.11.2018

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Житняк Л.О.

Постанова від 18.09.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мороз Л.Л.

Ухвала від 17.09.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мороз Л.Л.

Постанова від 23.03.2016

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Клопот С.Л.

Ухвала від 15.07.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Єрьомін А.В.

Ухвала від 29.06.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Єрьомін А.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні