Рішення

від 28.12.2018 по справі 825/370/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року                                         Чернігів                     Справа № 825/370/16

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді ЖитнякЛ.О., розглянувши в спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІВЕРОЙЛ" до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СІВЕРОЙЛ" звернулося до суду з позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови від12.01.2016 №0001 "Про накладення стягнень, передбачених ст.23 Закону України "Про захист прав споживачів".

Судом проведено заміну неналежного відповідача на належного, а саме Інспекцію з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області (Держспоживінспекція у Чернігівській області) у зв'язку з ліквідацією замінено її правонаступником Головним управлінням Держпродспоживслужби в Чернігівській області.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що факту прийняття на реалізацію та реалізації продукції – бензину А-95преміум, отриманого лише за видатковою накладною, за відсутності реєстраційних номерів сертифіката відповідності або свідоцтва про визнання відповідності та відсутності копії паспорту відповідності та декларації відповідності, позивачем допущено не було.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від23.03.2016, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від24.05.2016, позов задоволено повністю. Визнано протиправною та скасовано постанову від12.01.2016 №0001 "Про накладення стягнень, передбачених ст.23 Закону України "Про захист прав споживачів". Постановою Верховного Суду від18.09.2018 зазначені вище рішення судів скасовані, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції та згідно протоколу автоматизованого розподілу передано на розгляд судді ЖитнякЛ.О. Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від12.11.2018 справу прийнято до провадження та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем, у межах строку встановленого судом, подано відзив на позов, в якому останній просить у задоволенні позову відмовити та зазначає, що штрафні санкції накладені на позивача у відповідності до чинного законодавства, оскільки у документах, згідно з якими було передано на реалізацію продукцію, відсутні реєстраційні номери сертифіката відповідності або свідоцтва про визнання відповідності.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Відповідно до направлення на проведення перевірки від17.12.2015 №02-16/111 Інспекцією України з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області (Держспоживінспекція у Чернігівській області) проведено позапланової перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів при реалізації нафтопродуктів на АЗС, що належить ТОВ "СІВЕРОЙЛ" за адресою вул. О.Беспалова буд.14, м. Чернігів. В результаті проведеної перевірки складено Акт перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів від24.12.2015 №0092 серія ШР.

В п.1 Акту вказано, що позапланова перевірка проводилась за скаргою споживача згідно отриманої згодою Держспоживінспекції. При цьому, в Акті перевірки були зазначені порушення вимог діючого законодавства, а саме, в тому числі, прийняття на реалізацію та реалізація продукції – бензину А-95 преміум, отриманого лише за видатковою накладною АС-0003349 від 04.09.2015, за відсутності реєстраційних номерів сертифіката відповідності або свідоцтва про визнання відповідності та відсутності копії паспорту відповідності та декларації відповідності.

12.01.2016, на підставі Акту, відповідачем складена постанова №0001 "Про накладення стягнень, передбачених ст.23 Закону України "Про захист прав споживачів", якою до позивача застосовано штрафні санкції у розмірі 22564,35 грн за порушення вказане в Акті №4, яке полягає у прийнятті на реалізацію та реалізації продукції та реалізація бензину А-95преміум, отриманого лише за видатковою накладною АС-0003349 від04.09.2015, що підлягає обов'язковій сертифікації в державній системі сертифікації, але в документах згідно з якими її передано на реалізацію, відсутні реєстраційні номери сертифіката відповідності або свідоцтва про визнання відповідності, чим порушено ст.4, 6 Закону України "Про захист прав споживачів", п.п.27,32 "Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами" затверджених постановою Кабінету Міністрів України від20.12.1997 №1442.

Постанову Держспоживінспекції у Чернігівській області від12.01.2016 №0001 "Про накладення стягнень, передбачених ст.23 Закону України "Про захист прав споживачів" позивач вважає протиправною та просить її скасувати.

Надаючи правову оцінку зазначеним обставинам, суд зважає на таке.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про захист прав споживачів" (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) у разі порушення законодавства про захист прав споживачів суб'єкти господарювання сфери торговельного та інших видів обслуговування, у тому числі ресторанного господарства, несуть відповідальність за реалізацію продукції, що підлягає обов'язковій сертифікації в державній системі сертифікації, але у документах, згідно з якими її передано на реалізацію, відсутні реєстраційні номери сертифіката відповідності або свідоцтва про визнання відповідності, - у розмірі п'ятдесяти відсотків вартості одержаної для реалізації партії товару, виконаної роботи, наданої послуги, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі, коли відповідно до закону суб'єкт господарської діяльності не веде обов'язковий облік доходів і витрат, - у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Порядок приймання, зберігання і роздрібної торгівлі бензином, дизельним паливом, гасом, маслами, мастилами (далі - нафтопродукти), а також вимоги у дотриманні справ споживачів щодо належної якості цих нафтопродуктів, безпеки для життя та здоров'я споживачів, навколишнього природного середовища і рівня торгівельного обслуговування регулюються Правилами роздрібної торгівлі нафтопродуктами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від20.12.1997 №1442.

Пунктом 27 Правил передбачено, що приймання нафтопродуктів, що доставлені автомобільним транспортом від постачальників, здійснюється працівниками АЗС за марками та видами (дизельне паливо залежно від масової частки сірки) згідно з товарно-транспортними накладними за наявності паспорта якості та декларації про відповідність, реєстраційного номера сертифіката відповідності чи свідоцтва про визнання відповідності у супровідних документах на нафтопродукти, виданих у порядку, установленому законодавством.

Відповідно до п. 32 Правил у разі продажу нафтопродуктів, що підлягають обов'язковій сертифікації, оператори (продавці) на вимогу споживача подають супровідні документи із зазначенням реєстраційного номера сертифіката відповідності чи свідоцтва про відповідність.

Отже, законом встановлена відповідальність за реалізацію нафтопродуктів, якщо у документах, згідно з якими її передано на реалізацію, відсутні реєстраційні номери сертифіката відповідності або свідоцтва про визнання відповідності. При цьому, документами, згідно з якими продукцію передають на реалізацію, є товарно-транспортні накладні.

Як встановлено судом, в оскаржуваній постанові Інспекції вказано, що позивачем бензин А-95 преміум отримано лише за видатковою накладною АС-0003349 від04.09.15, але в документах згідно з якими його передано на реалізацію, відсутні реєстраційні номери сертифіката відповідності або свідоцтва про визнання відповідності.

На виконання постанови Верховного Суду від18.09.2018, судом встановлено, що згідно видаткової накладної від04.09.2015 №АС-0003349 позивачем отримано бензин автомобільний неетильований А-95преміум у кількості 2446,00 літрів.

При цьому, матеріали справи містять копію товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафти) від04.09.2015 №АС-0003349 у кількості 2446,00 літрів, в якій вказано номер сертифікату UА1.072.0041670-15 та номер паспорта на бензин №111175 (копії зазначених документів а.с.31,32). Поставка бензину А-95преміум згідно товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафти) від04.09.2015 №АС-0003349 та видаткової накладної від04.09.2015 №АС-0003349 здійснювалася одним і тим же вантажовідправником. Тобто, вищезазначені товарно-транспортна накладна і видаткова накладна, виписані ТОВ "Астра" є сукупними документами, які відповідають п.27 Правил, оскільки вказана правова норма передбачає саме наявність паспорта якості та декларації про відповідність, реєстраційного номера сертифіката відповідності чи свідоцтва про визнання відповідності у супровідних документах, які під час розгляду справи судом встановлені та досліджені. А отже, бензин А-95преміум було передано на реалізацію саме на підставі товарно-транспортної накладної від04.09.2015 №АС-0003349 (а.с.30), в якій ТОВ "Астра" було зазначено сертифікат відповідності.

В той же час суд зазначає, що на підставі товарно-транспортної накладної від25.09.2015 №25/09-01 було передано бензин А-95 у кількості 5242,00 літрів, про що також зазначено в додатку №7 до Акта перевірки від24.12.2015 №0092 (зведені дані про результати перевірки).

З огляду на встановлене вище, в силу належності та допустимості доказів, суд не враховує зазначену в додатку №7 до Акта перевірки від24.12.2015 №0092 (зведені дані про результати перевірки), товарно-транспортну накладну від25.09.2015 №25/09-01, якою було передано бензин А-95 у кількості 5242,00 літрів, як таку, що не стосується предмету спору і визнає, що у позивача наявні всі необхідні документи на бензин А-95преміум, які в повній мірі відповідають вимогам діючого законодавства та відповідачем не спростовані.

При цьому, необґрунтовані посилання відповідача на те, що на момент проведення перевірки не надано належну та достовірну інформацію, як того вимагає п.п.9, 14, 20, 27, 32 Правил, не є беззаперечною підставою для висновків про порушення позивачем порядку поставки та реалізації бензину, за що передбачена відповідальність п.3 ч.1 ст.23 Закону України "Про захист прав споживачів", оскільки судом встановлена правомірна поведінка позивача.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова є безпідставною та підлягає скасуванню. Таким чином, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СІВЕРОЙЛ" до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення стягнення належить задовольнити.

Оскільки спір вирішено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СІВЕРОЙЛ", враховуючи положення ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, сплачену суму судового збору належить стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області.

Керуючись ст.ст.12, 72, 139, 241-243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СІВЕРОЙЛ" до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення стягнення задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Держспоживінспекції у Чернігівській області від12.01.2016 №0001 "Про накладення стягнень, передбачених ст.23 Закону України "Про захист прав споживачів".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СІВЕРОЙЛ" витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень).

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю "СІВЕРОЙЛ" (вул. О.Беспалова, 14, м.Чернігів, 14010, код ЄДРПОУ 39126803);

Відповідач - Головне управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області (вул. 1 Травня, 180, м.Чернігів, 14034, код ЄДРПОУ 40310334).

Повне рішення суду складено 28 грудня 2018 року.

Суддя                                                                                                               Л.О. Житняк