Ухвала

від 12.11.2018 по справі 824/773/18-а

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 824/773/18-а

12 листопада 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Граб Л.С.

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Пшеничка" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам статті 298 КАС України, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду вважає, що апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною третьою статті 55 КАС України передбачено, що юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За правилами частини третьої статті 59 КАС України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

У частині 6 ст.59 КАС України зазначено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Враховуючи викладене, сторона у справі має право на звернення до суду через представника лише на підставі документа, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Як слідує зі змісту апеляційної скарги, остання підписана представником за довіреністю ОСОБА_2

Разом з тим, в матеріалах справи знаходиться не оригінал довіреності на підтвердження повноважень представника, а її ксерокопія, засвідчена самим же представником.

Кодекс адміністративного судочинства України чітко визначає, що до матеріалів справи приєднуються оригінали документів, копії з них засвідчені суддею або засвідчені у визначеному законом порядку.

На виконання частини 1, 3, 6 статті 59 КАС України, відповідачем не надано доказів наявності у ОСОБА_2 повноважень засвідчувати копії довіреностей, замість Голови Державної фіскальної служби України, або судді.

Також, як слідує зі змісту приєднаної до апеляційної скарги копії довіреності, остання видана від імені ДФС України, в.о. Голови Державної фіскальної служби України ОСОБА_3

Разом з тим, колегією суддів встановлено, що розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05.09.2018 № 626-р ОСОБА_3 звільнено від виконання обов'язків заступника Голови Державної фіскальної служби України згідно з поданою заявою.

Таким чином, станом на момент подання апеляційної скарги-31.10.2018, ОСОБА_3 втратив право на видачу довіреностей від імені ДФС України.

Отже, наявна в матеріалах справи копія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження ОСОБА_2 на представництво ДФС України в суді.

Аналогічна правова позиція відображена в ухвалах Верховного Суду по справах №805/3914/17-а, №805/3792/17-а, №808/2595/17 та №461/7243/17.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підписана представником за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва, що позбавляє суд можливості відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо: апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Керуючись ст.ст.296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Пшеничка" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, про зобов'язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Граб Л.С. Судді Біла Л.М. Гонтарук В. М.