Ухвала

від 14.01.2019 по справі 824/773/18-а

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 824/773/18-а

14 січня 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пшеничка" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Державна фіскальна служба України звернулась з апеляційною скаргою. Одночасно відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши зазначене клопотання суд вважає, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У відповідності до частини 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 04 жовтня 2018 року Чернівецьким окружним адміністративним судом було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення. Повний текст зазначеного рішення було складено 09 жовтня 2018 року.

З апеляційною скаргою відповідач вперше звернувся 31 жовтня 2018 року, тобто, упродовж тридцяти днів з дня проголошення рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2018 року.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року апеляційну скаргу повернуто відповідачу, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 298 КАС України, а саме, підписана особою, повноваження якої на вчинення такої дії не підтверджені оригіналом довіреності або її копією посвідченою у встановленому законом порядку. Копію ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року направлено на адресу скаржника 03 грудня 2018 року поштою.

20 грудня 2018 року Державна фіскальна служба України повторно звернулася до суду з апеляційною скаргою, до якої було додано копію довіреності посвідчену у встановленому законом порядку, що підтверджувала повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Таким чином, наявними у справі доказами підтверджено обставини, що скаржником при первинному зверненні до суду апеляційну скаргу було подано у строки передбачені законодавством, а також те, що апелянт дізнавшись про виявлений недолік при повторному поданні апеляційної скарги невідкладно його усунув, надавши копію довіреності посвідчену у встановленому законом порядку, що підтверджувала повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити Державній фіскальній службі України строк на апеляційне оскарження рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2018 року.

Разом з тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме: судовий збір не сплачено в повному обсязі.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюється Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній станом на день подання позову) судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" (в редакції чинній на момент звернення до суду із позовом) з 1 січня 2018 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 1762 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний позов містить одну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто при поданні позовної заяви позивач мав би сплатити судовий збір у сумі 1762,00 грн.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, розмір судового збору, який має бути сплачено за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції становить 2643,00 грн. (1762,00x150 % = 2643,00).

Судовий збір у сумі 2643,00 грн. необхідно сплатити за наступними реквізитами:

ОДЕРЖУВАЧ: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), код платежу 22030101

Код ЄДРПОУ: 38054707

Банк: Казначейство України (ЕАП)

МФО: 899998

Р/р: 34311206081001

Документ про сплату судового збору подається тільки в оригіналі.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Державної фіскальної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2018 року - задовольнити.

2. Поновити Державній фіскальній службі України строк на апеляційне оскарження рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2018 року.

3. Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пшеничка" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, про зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

4. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

5. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

6. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кузьменко Л.В.