Ухвала

від 12.11.2018 по справі 487/5434/17

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

12 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 487/5434/17

провадження № 61-45462 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Гребенюк Аліна Станіславівна, про зупинення дії рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 червня 2018 року та постанови Апеляційного суду Кіровоградської області від 06 червня 2018 року у справі за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 11 жовтня 2018 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 червня 2018 року та постанову Апеляційного суду Миколаївської області від 12 вересня 2018 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження у цій справі, витребувано її із районного суду.

У листопаді 2018 року до суду касаційної інстанції ОСОБА_1 подав заявупро зупинення дії рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 червня 2018 року та постанови Апеляційного суду Миколаївської областівід 12 вересня 2018 року мотивуючи тим, що у будь-який момент може бути скасовано державну реєстрацію земельної ділянки та передано її у власність іншій особі.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії , суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі.

Оскільки наведені у клопотанні заявникадоводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження, заяву слід задовольнити.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Гребенюк Аліна Станіславівна, задовольнити.

Зупинити дію рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 червня 2018 року та постанови Апеляційного суду Миколаївської областівід 12 вересня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь